Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4540 K.2024/1271

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar müdafiilerinin tayin olunan cezaların miktarına göre yasal koşulları bulunmayan ayrıca sanık ... müdafiinin süresinden sonra da vaki duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 ... Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde katılan kooperatifte müdür olarak görev yapan sanık ... ile aynı kooperatifin yetkili memuru sanık ...'ın 31.05.2001 ve 13.08.2001 tarihli müşterek ve müteselsil borç senetlerini sahte olarak düzenleyip toplamda 2.250 TL parayı kooperatif hesabından çıkararak zimmetlerine geçirdiklerinin kabulüyle haklarında zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet kararları verilmiş ise de;

mahkemenin 31.05.2001 tarihli borç senedinin sahte olarak düzenlenip bu senet karşılığı kooperatif ortaklarından ... ve ...'a toplamda 900 TL ödenmiş gibi tediye fişi tanzim edilerek anılan meblağın sanıklar tarafından uhdelerine geçirildiği yönündeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte mahkumiyete esas alınan 13.08.2001 tarihli borç senedinin kriminal incelemeye tabi tutulmaması, anılan senedin borçlularından olan ...'ın kooperatiften kredi aldığını, diğer borçluların ise ortağı olduğunu bildirmesi,

...'ın ...'in kardeşi olduğunu, hayvancılık işi ile uğraştığını, senedin tanzim tarihinde yaşı küçük olduğu için abisi adına vekaletname çıkardığını ve işlemleri kendisi adına abisinin yaptığını, bu sebeple kooperatif ile irtibatlı olduğunu ifade etmesi, ...'ın da diğer borçlularla benzer mahiyetteki ifadelerinin yanında kooperatiften devamlı kredi kullandıklarını, borç senedindeki adına ve kardeşi yerine atılı imzaların kendi imzasına benzediğini beyan etmesi karşısında anılan senede konu 1.350 TL'nin sanıkların zimmetlerinde olduğu yönündeki kabulün isabetli olmadığı,

bu haliyle zimmet miktarına dahil edilmemesi ve sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeden, ayrıca Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminde yapılan sorgulamada; sanıklardan ... hakkında benzer eylemi nedeniyle aynı suçtan ...

2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının Dairemizin, 01.11.2012 tarihli ve 2010/3993 Esas, 2012/10734 Karar ... ilamı ile düzeltilerek onandığı, bu davaya konu iddianamenin 16.01.2004 tarihli olup temyiz incelemesine konu dava dosyasının suç tarihlerinin de bu tarihten önce olduğu nazara alındığında, ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin belirtilen dosyasının getirtilip suç tarihinin tespit edilerek zamanaşımı hükümleri yönünden değerlendirme yapılması, zamanaşımının dolmadığının belirlenmesi halinde sanık ... yönünden verilecek cezada zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen davada verilen cezanın bu cezadan mahsup edilmesi gerektiği de dikkate alınmadan eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Sanıklar hakkında 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun 247/2. maddesi gereği belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezalarından aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasında 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezaları yerine 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezalarına hükmedilerek fazla cezalar tayini,

Anayasa Mahkemesinin 5237 ... Kanun'un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 ... Kararının değerlendirilmesi gerekliliği,

İddianamede sevk maddeleri arasında 5237 ... Kanun'un 53/5. madde ve fıkrasına yer verilmemesi ile anılan maddenin uygulanması sanıklar aleyhine olduğu halde, sanıklara bu hususta ek savunma ... verilmeden ayrıca anılan maddede yer alan "... cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir" şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup sanıklar hakkında hükmedilen 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasını geçemeyeceği gözetilmeden 8 yıl süreyle hak yoksunluklarına karar verilmesi ile hüküm fıkrasında 5237 ... Kanun'un 53. maddesinin beşinci fıkrası yerine altıncı fıkrasının uygulama maddesi olarak gösterilmesi,

21.09.2010 tarihli celsede 210 ... ... Tarım Kredi Kooperatifinin katılanlığına karar verildiği ve kamu davasında vekille temsil edildiği halde Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,