Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4544 K.2025/1025

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklardan ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat ile ... hakkında aynı suçtan verilen davanın reddi kararlarına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(d ve g) madde-fıkra-bentleri gereğince kesin oldukları ve temyizi kabil nitelikte olmadıkları ayrıca Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas,

2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre sanıklara isnat edilen görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suç açısından kamu davasında katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, katılanlar vekillerinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2020 tarihli ve 2019/241 Esas, 2020/151 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereği beraatine hükmedilmiştir.

B. İstinaf

Katılanlar vekillerinin istinaf talepleri üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılama neticesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli ve 2021/115 Esas, 2021/1647 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi

Dosya kapsamındaki raporlara ve temin edilen belgelere göre sanığın kooperatife ait sulama gelirlerini olduğundan az göstermek suretiyle muhasebe kayıtlarına intikal ettirmeyip uhdesine geçirdiğine, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62/3. maddesi uyarınca eyleminin zimmet suçunu oluşturduğuna, bu suçtan cezalandırılması gerekirken beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna,

2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi

Dosyada sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına yeter delil bulunduğu halde hakkında yanılgılı değerlendirmeyle beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Katılan S.S. Sulama Kooperatifi Vekilinin Temyiz İstemi

Birbiri ile örtüşen tanık beyanları, sanıkların çelişkili savunmaları, temin edilen bilirkişi raporları ve diğer tüm belgelere göre sanığın kooperatife ait sulama gelirini mal edinerek zimmet suçunu işlediği sabit olduğu halde dosya kapsamı ile uyuşmayan, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeler sonucu verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

A. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar Hazine ve S.S. Sulama Kooperatifi vekillerinin görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

B. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle zimmet suçundan kurulan hükümde katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,