Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4551 K.2024/11623

Suç

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet (sanıklar ..., ..., ... (...) ... hakkında), icrai davranışla görevi kötüye kullanma (sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında), resmi belgede sahtecilik (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ..., ..., ... hakkında), rüşvet alma (sanıklar ... ve ... hakkında), rüşvet verme (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında

HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Her ne kadar 01.06.2022 tarihli Tebliğname'de, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında sanığın ölümü nedeniyle anılan kamu davasının düşürülmesine dair kararın katılan Hazine vekilince temyiz edildiği belirtilmişse de, katılan Hazine vekilince dosyaya ibraz edilen 05.01.2022 havale tarihli temyiz dilekçesinde yalnızca beraat hükümlerinin temyiz edildiği, sanık ... hakkında verilen kamu davasının düşürülmesine dair kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla, bu hüküm temyiz incelemesi dışında bırakılarak; başvurularının kapsamına göre incelemenin;

katılan Hazine vekilinin sanıklar hakkında rüşvet alma ve verme ile resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan tüm beraat hükümlerine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin ise müvekkilleri hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik vekalet ücretine hasren temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.03.2018 tarihli ve 2018/6065 Soruşturma, 2018/1390 Esas ve 2018/1327 numaralı İddianamesiyle sanıklar ..., ... ve ... (...) ... hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davaları ile Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2010 tarihli ve 2009/33180 Soruşturma, 2010/10323 Esas ve 2010/3181 numaralı İddianamesiyle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarının temyiz incelemesine konu olan bu dava dosyası ile birleştirilmesine karşın, anılan davalar bakımından adı geçen sanıklar hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususlarda mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

UYAP'tan alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'un hükümden önce 14.06.2017 tarihinde vefat ettiği, diğer taraftan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ..., ... ve ...'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,

zamanaşımını kesen son işlemler olan 26.06.2009, 29.06.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 10.09.2009, 04.12.2009, 26.01.2010, 03.03.2010 tarihli sorgular ile temyize konu olan hükümlerin kurulduğu tarih arasında asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği nazara alınarak sanık ... hakkındaki kamu davasının ölüm, diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,

Ayrıca sanıklardan ... ve ...'ya isnat olunan rüşvet alma ile ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a isnat olunan rüşvet verme suçlarının temas ettiği 5237 sayılı Kanun'un 252/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-d maddesinde belirtilen 15 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlemler olan 29.06.2009 ve 30.06.2009 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından,