Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4657 K.2025/10162

Bölge Adliye Mahkemesince verilen asıl ve ek Kararların temyizi üzerine yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın suçtan zarar görenler Hazine ve Adalet Bakanlığına 25.12.20 21... .01.2022 tarihlerinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, kararın anılan kurumlar adına Hazine vekilince yasal süre geçtikten sonra 24.01.2022 havale tarihli dilekçeyle temyiz edildiği anlaşılmakla, suçtan zarar görenler vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından sanıklardan ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince hükümlerin kaldırılarak sanıklar hakkında 2 yıl 1 ay hapis cezalarına hükmedilmesine dair hükümler ve bu hükümlere yönelik adı geçen sanıklar müdafiinin temyizinin niteliği nazara alındığında.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b madde-fıkra ve bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alınarak, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin 24.10.2019 tarihli ek Kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2018 tarihli ve 2017/449 Esas, 2018/222 sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 235/1, 62... /1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.

B. İstinaf

Sanıklar müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli ve 2019/2312 Esas, 2019/1736 sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıklar ... ve ...'nin katılanların üzerine yürümek ve bağırıp gürültü çıkarmak şeklindeki eylemleri diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte işlemiş olmaları sebebiyle haklarında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerinin usul ve kanuna uygun olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

1.Ön inceleme bölümünün birinci paragrafında açıklanan nedenle suçtan zarar görenler Hazine ve ... vekilinin yasal süresinden sonra vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Ön inceleme bölümünün ikinci paragrafında açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/2312 Esas, 2019/1736 sayılı ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince verilen beraat kararlarında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,