Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/5075 K.2025/6738

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hâk ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2019/594 Esas, 2021/30 sayılı Kararı ile sanıkların zimmet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) madde-fıkra ve bendi gereği ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/1161 Esas, 2022/652 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan PTT A.Ş. Vekilinin Temyiz İstemi Ücret alma makinesine fazla para yatırılması nedeniyle bu paranın sanıklar tarafından fark edilerek gerekli işlemleri derhal yaparak parayı müvekkili PTT'ye iade girişiminde bulunup bulmadıklarına ilişkin hususlar hem ilk derece yargılamasında hem Bölge Adliye Mahkemesindeki istinaf aşamasında beyan edilmesine rağmen yeterli araştırma yapılmaksızın hüküm kurulduğuna ilişkindir. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Bilirkişi raporunun tebliğ edilmediğine, savunma hâklarının ihlâl edildiğine, kararın bozularak sanıkların cezalandırılması gerektiğine ve sair hususlara yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar PTT A.Ş. ve ... vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen kararlarda, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,