Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/5284 K.2023/7757

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.06.2013 tarihli ve 2013/32515 Soruşturma, 2013/13302 Esas, 2013/6411 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 tarihli ve 2013/482 Esas, 2016/120 sayılı Kararı ile sanık hakkında yüklenen suçun sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine hükmedilmiştir.

3.Katılan vekilinin temyizi üzerine hükmün Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/7032 Esas, 2021/393 sayılı Kararı ile eksik inceleme sonucu ve yetersiz gerekçeyle sanığın beraatine karar verildiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/599 Esas, 2022/229 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan açılan kamu davasında zamanaşımını kesen son işlem olan 01.10.2013 tarihli sorgudan itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle kamu davasının düşmesine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden, eksik incelemeyle ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek usûl ve yasaya aykırı hüküm kurulduğu ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle hükmü temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, zincirleme tefecilik suçunun suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 01.10.2013 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten itibaren 01.10.2021 tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresi gerçekleşmiş olduğundan, mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi hukuka uygun görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/599 Esas, 2022/229 sayılı Kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,