Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/5286 K.2025/8158

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1) Sanık hakkında zimmet suçundan verilen beraat ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen kamu davasının düşürülmesine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen kamu davasının düşürülmesine dair hüküm yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kamu davasının uzlaşma nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereğince düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan "düşürülmesine" ibaresinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK,

bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle sanık hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmünün DOĞRUDAN ONANMASINA,

2) Sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise;

Suç tarihinde ... ilçe müftüsü olarak görev yapan sanığın, camilerde toplanan yardım paralarının bir kısmını müftülük hizmetlerinde kullanıp para teslim tutanaklarını toplanan bağış miktarlarını değiştirerek başkaları adına da imza atmak suretiyle sahte olarak düzenlemesi şeklindeki eyleminin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturması için Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.02.2023 tarihli ve 2022/11-47 Esas, 2023/80 sayılı Kararında da açıklandığı üzere;

bu suçu işleme kastı ile hareket etmesi gerektiği, somut olayda zimmet suçu yönünden topladığı paraları müftülük adına yapılan işlemlerde kullandığı kabul edilerek verilen beraat kararı bu ilamla onanan sanığın sahte belge düzenleme kastının ispat edilemediği ancak görevinin gereklerine aykırı hareket etmesi nedeniyle eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı,

bu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu hususları nazara alındığında, 19.06.2009 olan suç tarihi ile hüküm tarihi arasında dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilerek, kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,