Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/5465 K.2025/5808

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hazinenin ve ...'in icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmelerinin söz konusu olmadığı, usulsüz olarak davaya katılmalarına karar verilmesinin de hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği gözetilerek,

vekillerinin bu suçtan kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde ismi geçen Gazi Kendigelen hakkında bir hüküm kurulmadığı gözetilerek,

incelemenin katılanlar ... ve Hazine vekillerinin sanıklar ... ile ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat, Bakanlık vekilinin ise zimmet suçundan verilen beraat ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesi hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen düşme kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hüküm fıkrasında suç tarihinin 10.09.2009 olarak gösterilmesi karşısında, 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresinin 10.09.2017 tarihinde dolduğu kabulü isabetsiz ise de bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni sayılmamıştır.

Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Katılan ... vekilinin şikayet dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu "..... Konut Yapı Kooperatifi ile ... aşağıdaki şekilde anlaşmışlardır. Kooperatife toplu ve peşin ödeme yapan ...'e 1 adet villa yönetim kurulunca tahsis edilmiştir. ..., inşaat imalatı ile ilgili başka bir ödeme yapmayacak. ....

Konut Yapı Kooperatifi 1 adet villayı inşaatı bitmiş olarak teslim edecektir." ifadesini içeren 20.04.2003 tarihli protokol metninin altında söz konusu tarihte kooperatifin başkanı olan sanık ... ile 2. başkanı olan sanık ...'ın imzaları olduğu gibi bu imzaların inkar edilmediği de nazara alındığında; katılan ...'a bitmiş yapı teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğinin, keza dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre de söz konusu protokolün ilgili kooperatifin muhasebe kayıtlarına intikal ettirilmediğinin anlaşılması karşısında;

nitelikli zimmet suçunun tüm unsurları itibarıyla oluştuğu, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek atılı suçtan yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,