Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/5573 K.2022/10860

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanıklar ..., ... ve diğerleri haklarında ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/56 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/360 esas sayılı dosyası ile aralarında hukukî ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle birleştirme yönünden muvafakat talebinde bulunulması üzerine, birleştirmeye muvafakat verilmediğine dair ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2020 tarihli ve 2019/360 esas sayılı ara kararını müteakip, dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/360 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/09/2020 tarihli ve 2019/56 esas, 2020/257 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/10/2020 tarihli ve 2020/1018 Değişik iş sayılı Kararının;

Mahkemeler tarafından verilen birleştirme kararlarının niteliği itibariyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 267. maddesine göre itiraza tabi kararlardan olmadığı nazara alındığında ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/10/2020 tarihli ve 2020/1045 değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu düşünülerek yapılan incelemede,

1-Her ne kadar ... 19. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine birleştirmeye muvafakat hususunda yazı yazıldığı, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince birleştirmeye muvafakat edilmediği bildirilmesine rağmen, ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/09/2020 tarihli karar ile dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/360 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmış ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 16. maddesinde yer alan "(1)Yukarıdaki maddelere göre her biri değişik mahkemelerin yetkisi içinde bulunan bağlantılı ceza davaları, yetkili mahkemelerden herhangi birisinde birleştirilerek görülebilir. (2) Bağlantılı ceza davalarının değişik mahkemelerde bakılmasına başlanmış olursa, Cumhuriyet savcılarının istemlerine uygun olmak koşuluyla, mahkemeler arasında oluşacak uyuşma üzerine, bu davaların hepsi veya bir kısmı bu mahkemelerin birinde birleştirilebilir" şeklindeki hükmü karşısında, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince birleştirilmeye muvafakat verilmediği ve bu haliyle mahkemelerin uyuşması şartının gerçekleşmediği olayda birleştirme kararı verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Ceza yargılamasında genel kaide, açılan her dava üzerine ayrı bir yargılama yapılması olup uyuşmazlıklar arasında bağlantı olduğunda, bağlantının mahiyeti icabı, istisnai hükümler doğrultusunda ana kuraldan ayrılarak farklı hareket edilebildiği, 5271 sayılı Kanun'un 8 ve 11. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, bağlantılı davalar ayrı ayrı görülebileceği gibi istisnai durumlardan biri olan davaların birleştirilmesine karar verebilmek için, davalar arasında bağlantı olması, davaların birleştirilmesinde yarar görülmesi, birleştirmenin gerekli olması,

birleştirmeye olanak bulunması ve birleştirme yasağının mevzu bahis olmaması gerektiği, kural olarak birleştirmede yarar bulunup bulunmadığının her olayda tetkik ve takdir edilmesinin de o yargılamayı yürüten hâkime ait olduğu, farklı mahkemede yürütülmekte olan dava ile eldeki davanın birleştirilmesi ve dosyanın gönderildiği mahkemece birleştirme kararının kabul edilmesi halinde yargılamaya devam edileceği, kabul edilmemesi durumunda ise birleştirme kararlarının itirazı mümkün olmayıp, esas hükümle birlikte denetime tabi olduğu hususu dikkate alınarak ortak yüksek görevli mahkemece uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği, somut olayda ...

3. Ağır Ceza Mahkemesi muvafakat vermemesine rağmen ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/09/2020 tarihli ve 2019/56 esas, 2020/257 sayılı kararı ile davaların birleştirilmesine ve yargılamaya ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/360 esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verildiği, itiraz üzerine dosyanın gönderildiği ...

20. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/10/2020 tarihli ve 2020/1018 değişik iş sayılı kararı ile birleştirme kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 267. maddesine göre itiraz olunabilecek kararlardan olmadığı, zımni olumsuz birleştirme uyuşmazlığının doğduğu ve uyuşmazlığın 5271 sayılı Kanun'un 10/1. maddesi uyarınca ortak yüksek görevli mahkemece çözülmesi gerektiği gerekçeleriyle itiraz konusunda karar verilmesine yer olmadığına ve uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi yerine itiraza ilişkin değerlendirme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25/06/2022 gün ve 94660652-105-34-18977-2020-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 8 ve 11. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, bağlantılı davaların birleştirilmesine karar verebilmek için; davalar arasında bağlantı olması, davaların birleştirilmesinde yarar görülmesi, birleştirmenin gerekli olması, birleştirmeye olanak bulunması ve birleştirme yasağının mevzu bahis olmaması gerektiği, kural olarak birleştirmede yarar bulunup bulunmadığının her olayda tetkik ve takdir edilmesinin de o yargılamayı yürüten ... ait olduğu,

farklı mahkemede yürütülmekte olan dava ile eldeki davanın birleştirilmesi ve dosyanın gönderildiği mahkemece birleştirme kararının kabul edilmesi halinde yargılamaya devam edileceği, kabul edilmemesi durumunda ise birleştirme uyuşmazlığının meydana geleceği gözetildiğinde (1) numaralı kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, (2) numaralı ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ...