Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/5750 K.2023/2726

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.05.2010 tarihli ve 2009/13150 Soruşturma, 2010/2671 Esas, 2010/185 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi ile 58 inci maddesince tekerrür hükümlerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2013 tarihli ve 2010/166 Esas, 2013/572 sayılı Kararı ile sanık hakkında zimmet suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

3.Bahse konu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2019 tarihli ve 2018/6191 Esas, 2019/3064 sayılı Kararı ile eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması, kabule göre de; zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli kararı nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2019/215 Esas, 2022/220 sayılı Kararı ile sanık hakkında zimmet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; Yargıtay bozma ilamına uygun olmayan eksik ve hatalı tespitlere dayalı bilirkişi raporuna itibar ederek sanık hakkında hukuka aykırı şekilde beraat kararı verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihlerinde ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanığın, kooperatif üyelerinden alınan toplam 42.700,00 TL tutarındaki senetleri, kooperatif ile borç alacak ilişkisi bulunmayan, yetkilisi ve ortağı olduğu MMA Turizm ve Eğlence İşletmeleri ve Tic. Ltd. Şti'ne çift imza ile temsil edilebilen kooperatif adına tek imza ile cirolamak ve bu şekilde senet bedellerini kendi şirketi üzerinden tahsil etmek suretiyle mal edindiği iddiasıyla açılan kamu davasında; mahkemece sanık savunması ve savunmayı doğrular nitelikteki bilirkişi raporu dikkate alındığında zimmet suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece, Dairemizin 14.03.2019 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde; bozma gereğince ödeme yapıldığı iddia edilen firma yetkilileri ve kişilerin konu ile ilgili beyanlarına başvurulmadan, suç tarihlerinde bilirkişi raporunda belirtildiği gibi kasa sayımı yapılıp yapılmadığı, senetlere konu bedellerin kooperatif yararına harcanıp harcanmadığına dair başkaca bir belge veya tutanak bulunup bulunmadığı hususları kooperatif yönetimine ve sanığa yeniden sorularak araştırılmadan, bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda belirtilen ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/248 Değişik iş sayılı dosyasındaki tespitlerin suç tarihlerinin tamamını kapsamadığı nazara alındığında kooperatife ait inşaatlarda keşif yapıldıktan sonra sanığın görev yaptığı döneme ilişkin tüm defterler, harcama evrakı ve diğer belgelerle birlikte dosyanın önceki bilirkişiler dışında Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek kooperatifin tüm gelir ve giderleri karşılaştırılmadan, bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden, ayrıca bilirkişi raporundaki tespitlere istinaden ...

C.Başsavcılığına yapılan suç duyurusu neticesinin araştırılarak kamu davası açılması halinde davaların birleştirilmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR