Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/608 K.2025/1736

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine yapılan ön incelemede;

Sanıklardan ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat ve ... ile ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan,

ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ve aynı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kooperatif temsilcisinin,

katılan Hazine vekilinin ve sanık ... müdafiinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

Katılan Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçelerinde belirttikleri sebeplerin yeterince incelenmediği ve sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin bozulması gerektiği hususlarına yer verilmesi sebebiyle temyiz isteminin gerekçesiz olduğundan bahisle reddine karar verilmesi gerektiğine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenler katılan kooperatif temsilcisi ile katılan Hazine vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2020 tarihli ve 2018/506 Esas, 2020/58 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında zimmet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraat kararları verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/2357 Esas, 2020/2632 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi İstinaf dilekçesinde belirttikleri sebeplerin yeterince incelenmediğine, beraat hükümlerinin bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. 2.Katılan Kooperatif Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında düzenlenen bilirkişi raporlarında sanıkların kusurlu olduklarının belirtildiğine, beraat hükümlerinin bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Dalgı Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan Hazine vekilinin ve katılan kooperatif temsilcisinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın 28.04.2024 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.

III. KARAR

1)Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklardan ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat ve ... ile ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan kooperatif temsilcisinin, katılan Hazine vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

2)Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılan kooperatif temsilcisi ve katılan Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3)Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılan kooperatif temsilcisinin ve katılan Hazine vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında bahse konu suçtan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,