Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/661 K.2024/5588

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Perşembe Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2011 tarihli ve 2010/1113 Soruşturma, 2011/25 Esas, 2011/18 sayılı İddianamesiyle sanıklardan ..., ..., ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, Perşembe (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.12.2012 tarihli ve 2011/73 Esas, 2012/365 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükümleri kurulduğu, yapılan temyiz incelemesi sonucu Dairemizin, 17.03.2016 tarihli ve 2014/1060 Esas, 2016/2810 Karar sayılı ilamı ile sanıklar haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin bozulduğu,

bozma sonrası Perşembe Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/200 Esas sırasına kaydedilen dava dosyası ile aynı mahkemenin 2014/208 Esas sırasında kayıtlı olan ve tüm sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının birleştirildiği, yapılan yargılama sonucunda 06.09.2021 tarihli kararlar ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükümleri kurulduğu ve hükümlerin temyiz edilmesi üzerine de dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklardan ..., ..., ... ve ... hakkında ilk derece mahkemesi tarafından ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen 05.12.2012 tarihli mahkumiyet hükümlerinin Dairemizin temyiz incelemesi sonucu 17.03.2016 tarihli ilamıyla bozulmuş olması karşısında bu sanıklar yönünden aynı eyleme ilişkin olarak verilen 06.09.2021 tarihli mahkumiyet kararlarının temyiz kanun yolu incelemesine tabi olduğu hususunda bir tereddüt bulunmadığı ancak Perşembe Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.08.2014 tarihli ve 2012/1097 Soruşturma, 2014/169 Esas,

2014/103 sayılı İddianamesiyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kamu davaları açılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin ilk kez 06.09.2021 tarihinde kurulduğu, sırf bu hükümlere konu davaların temyiz kanun yolu incelemesine tabi olan dava dosyası ile birleştirilerek yargılamanın birlikte yürütülmüş olmasının başvurulacak kanun yolu türünü değiştirmeyeceği,

yine 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 1. maddesinde yer alan Yargıtay'ın "...adliye mahkemelerince verilen ve kanunun başka bir adli yargı merciine bırakmadığı karar ve hükümlerin son inceleme mercii..." olduğu yönündeki açık hükmü de nazara alındığında, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen 06.09.2021 tarihli mahkumiyet hükümlerine yönelik kanun yolu incelemesinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının, bu yönden Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanıkların üzerlerine atılı icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu,

suç tarihi olan 06.03.2010 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,