Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/664 K.2025/1289

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre denetim görevinin ihmali suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili aracılığı ile vaki, bu suçtan kurulan hükümlere münhasır temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre tüm suçlar yönünden katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin 07.02.2018 tarihli dilekçesinin münhasıran katılma istemine yönelik olduğu ve temyiz iradesi içermediği nazara alınarak; incelemenin sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ...

Site İşletme Kooperatifi muhasebe biriminde çalışan sanık ...'ın 23.291,92 TL'yi uhdesinde bulundurduğunun iddia edildiği eylemiyle ilgili olarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 2, 3 ve 7. maddelerinde, bir kooperatifin düzenlenecek ana sözleşmesi noterce onaylanıp ilgili Bakanlıktan kuruluş için alınacak izinden ve Ticaret Siciline tescil edildikten sonra tüzel kişilik kazanacağı ve ancak tüzel kişilik kazanmış kooperatiflerin aynı Yasa'nın 62/3. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeleri ve personelinin memur gibi cezalandırılabilecekleri, tescilden önce kooperatif namına işlem yapanların şahsen sorumlu olacağı düzenlendiğinden,

suç tarihi itibarıyla ...

Site İşletme Kooperatifinin tüzel kişilik kazanmış kooperatif olup olmadığı, yönetim kurulu üyelerinin kimlerden oluştuğu, ana sözleşme ve yönetim kurulu kararlarına göre kooperatifi temsile kim ya da kimlerin yetkili olduğu, sanık ...'nın kooperatif muhasebe yetkilisi olarak genel kurul veya genel kurul yetkilendirmesiyle yönetim kurulu tarafından usulüne uygun görevlendirilip görevlendirilmediği hususları Ticaret Sicil Memurluğundan sorulup varsa buna ilişkin alınan yönetim kurulu ve genel kurul kararları, ilan ve ticaret sicili gazetesi onaylı örnekleri getirtilip incelenerek,

sanığın eyleminin kooperatifin faaliyet alanı kapsamında kalıp kalmadığı hususunun tespiti ile işlem yapmak için kullanmış olduğu bilgisayar ve muhasebe kayıtlarında sonradan oynama yapılarak kayıtların değiştirildiğini, kendisine gelen tüm parayı yönetime teslim ettiğini, bilirkişi raporlarında hesap hataları ve çelişkiler bulunduğunu savunması karşısında, sanık görevi bıraktıktan sonra bilgisayar kayıtlarında geriye dönük oynama yapılıp yapılmadığı, tahsil edilen paraların kim veya kimler tarafından tahsil edildiği, tahsil edildikten sonra yazılı bir şekilde sanığa teslim edilip edilmediği,

tahsil edilen paraların kayıtlara intikal ettirilip ettirilmediği, haricen tahsilat olup olmadığı, sanığın tahsil edilen paraları yönetime teslimi esnasında tutulan teslim tutanakları ile yazılı diğer kayıtların örtüşüp örtüşmediği, merkez kasa ve yönetim kasada sanık göreve başladığında ne kadar para bulunduğu ve sanığın görevi esnasında elde edilen gelirlerin ve harcama tutarlarının ne kadar olduğu,

harcama ve gelirlerin muhasebe ve diğer defter-kayıt ve hesap hareketleriyle uyuşup uyuşmadığı hususlarında bilgisayar uzmanı, mali müşavir ve Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan bilirkişi heyetinden, savunmada ileri sürülen hususları detaylıca irdelemek ve suç dönemine ilişkin kayıt dışı bırakılanlar dahil tüm gelir ve giderleri karşılaştırmak suretiyle sanığın uhdesinde kalan para bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınması sonrasında sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Kasa açığı niteliğinde kabul edilen zimmet eyleminin değişik zamanlarda işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan gerekçesiz şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının değerlendirilmesi lüzumu,

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hâk ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra başlamak üzere hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hâk ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,