Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/688 K.2022/3417

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d ve 52. (2'şer kez) maddeleri gereğince 2 kez 2 yıl hapis ve 2 kez 100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ...

13. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2019 tarihli ve 2012/243 esas, 2019/465 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 13/03/2020 tarihli ve 2020/397 esas, 2020/674 sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyete ilişkin ibarelerin yer aldığı hüküm fıkrasındaki 3 ve 4. bentlerin çıkarılarak, sanığın görevi ihmal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257/2 ve 43/1.

(2'şer kez) maddeleri gereğince 4 ay hapis ve 12 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ibarelerin eklenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi suretiyle anılan kararın kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2021 tarihli ve 2012/243 esas, 2019/465 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ...

14. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/08/2021 tarihli ve 2021/704 Değişik iş sayılı Kararının. 5271 sayılı CMK'nin 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümde belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak,

olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan mahkeme başkanı Hakim Arzu Al'ın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararda da görev alamayacağı gözetilmeden,

itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 14/12/2021 gün ve 94660652-105-34-25659-2021-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ...