Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/7309 K.2024/9956

düşürülmesine ve atılı suçtan beraat, diğer sanıklar hakkında atılı suçtan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2 ile 3628 sayılı Kanun'un 17 ve 18. maddeleri uyarınca zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Bakanlığın kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerinin, vekili tarafından temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Kanun'un 18/2. maddesi gereği başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı,

diğer yandan her ne kadar 05.03.2019 tarihli Tebliğname'de katılan Kooperatif vekillerince, 21.09.2022 tarihli Tebliğname'de ise Bakanlık vekilince sanık ... hakkında ölüm nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair kararın temyiz edildiği belirtilmişse de, katılanlar vekillerince dosyaya ibraz edilen temyiz dilekçeleriyle sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin temyiz edildiği, sanık ... hakkında verilen ölüm nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair karara yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı nazara alınarak;

incelemenin, katılanlar Bakanlık ve Kooperatif vekillerinin sanıklar ..., ..., ... ve Ali hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın hükümden sonra 23.08.2024 tarihinde öldüğü temyiz incelemesi sırasında UYAP ortamından temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 64 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar Bakanlık ve Kooperatif vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar Ali, ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:

Sanık ...'nin eylemi bakımından hüküm fıkrasının "1" numaralı bendinde sanık hakkında açılan kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesine karşın "2" numaralı bendinde sanık hakkında bu kez zimmet suçundan beraatine karar verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa ve çelişkiye sebebiyet verilmesi,

Mahkemece sanıklar ... ve ...'in zimmet suçundan beraatlerine karar verilmişse de; katılan Kooperatif vekillerince dosyaya ibraz edilen dilekçelerde, bilirkişi raporlarının yetersiz incelemeye dayandığı, faturaların iş karşılığı düzenlenmediği, gerçeği yansıtmadığı, bu hususun araştırılması gerektiğinin belirtildiği, Dairemizin 23.06.2016 tarihli bozma ilamından sonra aldırılan 05.07.2017 tarihli bilirkişi raporunda, yalnızca iddianamede yer alan "Kooperatif yönetim kurulunda görevli ...'ın 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 66. maddesine aykırı hareket ederek, ortağı ve yöneticisi olduğu ...

Engelliler Rehabilitasyon, Sağlık, Eğitim, İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi ile toplam 211.114,63 TL'lik ticari iş yaptığı" iddiası yönünden kapsamlı bir inceleme yapıldığı ve sadece Kooperatif ile ... isimli şirket arasında ticari mumamele gerçekleşip gerçekleşmediği, fatura içeriklerinin hangi oranda gerçeği yansıttığı hususunda keşif yapılıp bu hususta teknik bilirkişilerden rapor aldırıldığının anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, Kooperatifçe ödeme yapıldığı belirtilen ...

Süt Ürünleri, Ege Elektrik ve Cihan Kırtasiye isimli firma yetkililerinin, ... İnşaat yetkilisi ...'un, ... İnşaat firması yetkilisi ...'in, ...

Apartmanı'nın suç tarihindeki yöneticisinin ve Kooperatife iş yaptığı belirtilen şahıslardan ...'ün tanık sıfatıyla dinlenip suç tarihlerinde Kooperatifçe kendilerine ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa ne amaçla ve hangi tarihte yapıldığının sorularak adı geçen firmaların ticari defter ve belgeleri ile muhasebe kayıtlarının ve apartman yönetimine ilişkin defterlerle varsa konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin temin edilip ödemelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespiti, Viessman firması yetkilisinin tanık sıfatıyla dinlenip suça konu kombilerin hangi tarihte ve kime satıldığı,

kombi paralarının kim tarafından ödendiği hususunun sorulup konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin temin edilmesi, tüm sanıklar ve Kooperatif aleyhine açılan tüm hukuk davaları ile icra takip dosyaları, kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri, hak ediş raporları temin edilmek suretiyle inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde yeniden keşif yapılıp suç tarihleri itibarıyla inşaatların fiziki gerçekleşme oranları, proje ile yapılan işlerle proje harici işlerin belirlenmesi,

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin saptanması sonrasında kooperatif yönetim kurulu üyesi olan sanıkların fiili olarak görev yaptıkları dönemde kayıt dışı bırakılanlar da dahil olmak üzere kooperatifin sağladığı tüm gelirler, inşaatlar için yapılanlar dahil tüm giderler, göreve başladıkları ve bıraktıkları tarihlerdeki banka ve kasa mevcutları tespit edilip dava dosyasının tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek;

kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilecek rapordaki tespitler ve dosyaya sunulan faturalar ve gider pusulalarına ilişkin ödemeler ile ödemesi yapıldığı halde faturası alınamadığı iddia edilen işlerle ilgili ödemelerin gerçekte yapılıp yapılmadığı da irdelenmek suretiyle kooperatifin tüm giderlerinin belirlenip karşılaştırılmasından, suç tarihlerinde kooperatifin parasal işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğü,

her bir isnat yönünden savunmalarda ileri sürülen hususlar ayrı ayrı nazara alınmak, dosya arasındaki raporlar ve varsa hukuk davaları ile icra dosyalarındaki bilirkişi raporlarında yer alan tespitler de değerlendirilmek suretiyle zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun ayrı ayrı takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,