Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/7319 K.2025/2033

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/561 Esas, 2021/625 sayılı Kararının katılanlar ... ve ... vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre, kamu görevlisi olmayan sanığa isnat edilen rüşvet vermeye teşebbüs ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının kamu davasına katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g madde-fıkra-bendi gereğince kesin olduğu ve temyizi kâbil nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, katılan ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.12.2020 tarihli ve 2020/102 Esas, 2020/361 sayılı Kararı ile sanığın, rüşvet vermeye teşebbüs ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, ayrı ayrı beraatine hükmolunmuştur.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/561 Esas, 2021/625 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... vekilinin temyiz istemi Sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit olduğu halde beraatine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile rüşvet vermeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

A)Ön inceleme bölümünün ikinci ve üçüncü paragraflarında açıklanan nedenlerle ... vekilinin rüşvet vermeye teşebbüs ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, katılan ... vekilinin ise görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteklerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

B)Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/561 Esas, 2021/625 sayılı Kararında katılan ... vekili tarafından rüşvet vermeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,