Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/7367 K.2023/5629

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.07.2020 tarihli ve 2020/68672 Soruşturma, 2020/20141 Esas, 2020/2691 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/309 Esas, 2020/354 sayılı Kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.

3. Katılanlar vekillerinin istinaf talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2021/860 Esas, 2021/945 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekillerinin temyiz istemleri, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verilen beraat kararı usul ve yasaya aykırı olmasına karşın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesinin hatalı olduğuna, sanığın ikrarının bulunduğuna, zimmet suçunu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında zimmet suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılarak cezalandırılması istenilmiş ise de; 23.11.2020 havale tarihli Sayıştay Emekli Denetçilerinden oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen bilirkişi raporu ile, sanığın gecikmeli olarak teslim ettiği tutarı kasada bıraktığı yönünde tutanak düzenleyerek bu tutarları kasada muhafaza ettiğinin ispat edildiği, sanığın rahatsızlıklarına bağlı olarak daha önce görev değişikliği talebinde bulunduğu ve bu talebinde kasa açığı verdiği hususunu bildirdiği görüldüğünden savunmasının samimi bulunduğu ve bu savunmanın da bilirkişi raporuyla örtüşmesi sebebiyle itibar edilebilir mahiyette olduğu değerlendirilerek sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Kararın istinaf edilmesi üzerine hükümde bir isabetsizlik görülmemiş ve istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaatine göre istinaf başvurularının esastan reddine yönelik bölge adliye mahkemesi kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2021/860 Esas, 2021/945 sayılı Kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,