Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/7467 K.2024/10329

(sanıklar ... ve Veli hakkında), rüşvet verme (sanık ... Zeynep hakkında),

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin reddi, onama, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre sanıklar Veli ve ...'ya isnat edilen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin ve Veli'ye isnat edilen aynı suç yönünden İçişleri Bakanlığının bu suç açısından kamu davasında katılma ve temyiz haklarının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği kabul edilmiştir.

Diğer taraftan Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince zimmet suçundan verilen 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilmek suretiyle esastan reddine ilişkin kararın katılan Hazine vekilince vekalet ücretine hasren temyiz edildiği anlaşılmışsa da; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılanlardan ... vekilinin sanık ... hakkında rüşvet alma, Hazine vekilinin ise sanıklardan ... hakkında rüşvet verme, ... hakkında ise rüşvet alma suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dosya kapsamına göre katılan ... vekilinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1) İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2019 tarihli ve 2018/252 Esas, 2019/578 sayılı Kararı ile; sanıklardan ... hakkında rüşvet verme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a, ... hakkında rüşvet alma suçundan aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Veli hakkında ise rüşvet alma suçundan açılan kamu davasında eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan mahkumiyetine hükmolunmuştur.

2) İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2019 tarihli ve 2018/252 Esas, 2019/578 sayılı Kararının istinaf edilmesi üzerine, dosya İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2020/2354 Esas sırasına kaydolunmuştur.

3) İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2020 tarihli ve 2019/533 Esas, 2020/55 sayılı Kararı ile; sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine, Veli hakkında ise aynı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 204/2, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-5. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.

4) İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2020 tarihli ve 2019/533 Esas, 2020/55 sayılı Kararının istinaf edilmesi üzerine dosya İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2020/2502 Esas sırasına kaydolunmuştur.

5) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/2502 Esas, 2020/2626 sayılı Kararı ile; davalar arasında bulunan bağlantı nedeniyle Mahkemenin 2020/2502 ve 2020/2354 Esas sırasına kayden görülen davaların birleştirilmesine, yargılamanın 2020/2354 Esas sayılı dava üzerinden devamına karar verilmiştir.

6) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 09.10.2020 tarihli ve 2020/2354 Esas, 2020/2644 sayılı Kararı ile; Hazine ve İçişleri Bakanlığının duruşmadan haberdar edildiklerine ve istinaf hakkını kullanabilmeleri için hükümlerin tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığından bahisle gereğinin ifası için dava dosyasının incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.

7) İncelenmeksizin iade kararı sonrasında hükümlerin adı geçen kurum vekillerince istinaf edilmesi sonrasında dosya İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2021/140 Esas sırasına kaydolunmuştur.

8) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2021/140 Esas, 2021/143 sayılı Kararı ile; ilk derece mahkemesince sanıklardan ... hakkında rüşvet verme, ... hakkında rüşvet alma ve sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, Veli hakkında ilk derece mahkemesince kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, Veli hakkında ilk derece mahkemesince zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının hükmün vekalet ücreti bakımından düzeltilerek esastan reddine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karara yönelik temyiz sebepleri: Dosya kapsamına göre sanık hakkında rüşvet alma suçundan üst hadden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı, sanığa indirim sebeplerinin uygulanmaması ve kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği,

2. Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvuruları üzerine bölge adliye mahkemesince anılan kararın kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraatine yönelik temyiz sebepleri: Duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan incelemeyle bu nitelikte karar verilemeyeceği, dosya kapsamına göre sanığın cezalandırılması gerekirken beraatine hükmolunmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığa indirim sebeplerinin uygulanmaması ve kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği,

Sebepleriyle anılan hükümleri temyiz etmiştir.

B. Katılan Hazine Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Sanıklardan ... hakkında rüşvet verme ve ... hakkında rüşvet alma suçlarından ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlara yönelik temyiz sebepleri: Dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmasına karşın yazılı şekilde kararlar verilmesinin hatalı olduğu,

2. Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvuruları üzerine bölge adliye mahkemesince anılan kararın kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraatine dair karara yönelik temyiz sebepleri: Bu suçun zarar göreninin Hazine olduğu fakat Hazinenin ilk derece yargılaması sırasında duruşmadan haberdar edilmediği, sanığın 27.08.2012 tarihli makbuzlardan sonra 24.08.2012 tarihli makbuzu düzenlemiş olmasının, bu makbuzu sahte olarak düzenlediğini açıkça ortaya koyduğu, sanığın bu suçtan cezalandırılması gerektiği,

3. Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karara yönelik temyiz sebepleri: Bu suç yönünden verilen ilk derece mahkemesi kararının Hazineye tebliğ edilmediği, sanığın, diğer sanık ... ile birlikte atılı suçu işlediği dosya kapsamına göre sabit olduğundan bu suçtan cezalandırılması gerektiği,

4. Sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan açılan kamu davasında eyleminin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair karara yönelik temyiz sebepleri: Hazine lehine vekalet ücretine hükmolunmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu,

Sebepleriyle anılan hükümleri temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

Sanıklardan ... hakkında rüşvet alma, ... hakkında ise rüşvet verme suçlarından açılan kamu davalarında, adı geçen sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülükler için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usûl ve kanuna uygun olması karşısında sanıklardan ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak katılanlar Hazine ve ... vekillerinin,

... hakkında kurulan hükme yönelik olarak ise katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklardan Veli hakkında ilk derece mahkemesince zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının hükmün düzeltilerek esastan reddine dair karar ile ... hakkında ilk derece mahkemesince kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karara karşı Hazine vekilinin ayrıca Veli hakkında ilk derece mahkemesince kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak atılı suçtan beraatine dair karara karşı ... ve Hazine vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karara karşı katılanlar Hazine ve ... vekillerinin, sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karara karşı ise katılan Hazine vekilinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2024 tarihinde karar verildi.