Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/7856 K.2023/12177

B) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2021/1115 Esas, 2021/1137 sayılı Kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddi.

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Onama, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2018/590 Esas, 2021/8 sayılı Kararı ile nitelikli zimmet suçundan, sanıklar ... ve ... yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereği, sanık ... yönünden ise aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/1115 Esas, 2021/1137 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Hazine vekilinin temyizi, hükümlerin sanıklar aleyhine bozulması istemine ilişkindir. B.Katılan ... vekilinin temyizi ise eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile kurulan beraat hükümlerinin bozulması talebine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihinde sanıklardan ...'in İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünde şube müdür vekili, ...'ın atış görevlisi, ...'ın da taşınır mal sorumlusu olarak görevli polis memuru oldukları, 31 adet tabancanın el yapımı olan sahteleriyle değiştirilmesi ve 35.425 adet fişeğin eksik çıkması üzerine sanıklar hakkında nitelikli zimmet suçundan dava açılmış ise de; yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince sanıkların ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Beraat hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede; Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 26.05.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/1115 Esas, 2021/1137 sayılı Kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede