Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/8680 K.2025/10188

ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER: Katılanlar vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin reddi, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede.

Bölge Adliye Mahkemesinin sanıklardan ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik, ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verdiği kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi gereğince kesin olduğu, bu itibarla anılan kararların temyizi kabil olmadığı gözetilerek katılan ... vekilinin bu kararlara yönelik temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre kamu görevlisi olmayan sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında,

adı geçen sanığa atılı suçtan açılan kamu davasına 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği kabul edilmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenler Hazine ile Tarım ve Orman Bakanlığının sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2021 tarihli ve 2018/705 Esas, 2021/325 sayılı Kararı ile sanıklardan ... ve ...'nın rüşvet alma, ...'nin rüşvet verme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2. maddesinin (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 02.06.2022 tarihli ve 2022/322 Esas, 2022/1358 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ile Hazine vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar ... ve ...'in, sanık ...'nın işyerinde yaptıkları denetimde ikinci el makine olduğu açıkça anlaşılmasına rağmen ...'dan rüşvet almaları nedeniyle yeni makineymiş gibi kabul ederek işlem yaptıkları, sanıkların üzerine atılı rüşvet alma ve rüşvet verme suçları sübut bulduğundan usul ve kanuna aykırı olan kararların bozulması gerektiğine, Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar ... ve ...'nın gereği gibi denetim yapmayarak sonraki usulsüzlüklerin önünü açtıklarını, kontrol edilen makinelerin çalışıp çalışmadığının anlaşılmasının uzmanlık gerektirmediğini, sanık ...'in ifadesi dikkate alındığında sanıkların üzerine atılı rüşvet suçunun sübutunda tereddüt bulunmadığından usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine, İlişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usûl ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

1)Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin sanıklardan ... hakkında rüşvet verme, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik, ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik, ... ile ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2)Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesince sanıklardan ... ve ... hakkında rüşvet alma, ... hakkında rüşvet verme suçlarından verilen kararlarda, katılanlar ... ile Hazine vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Sivas