Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/11132 K.2024/1075

Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2020/352 Esas, 2023/347 ... Kararının katılan ve suçtan zarar görenler vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Suçtan zarar görenlerin yargılama sırasında davadan ve duruşma gününden haberdar edildikleri halde vekili aracılığı ile usulüne uygun katılma talebinde bulunmadıkları, bu itibarla 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmakla, davaya katılmayan ve bu nedenle temyiz ... bulunmayan suçtan zarar görenler Hazine ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz eden katılan kooperatif vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2008 tarihli ve 2007/84518 Soruşturma, 2008/5913 Esas, 2008/276 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2008 tarihli ve 2008/60 Esas, 2008/374 ... Kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

3. Katılan kooperatif vekilinin temyizi üzerine hükümlerin Dairemizin, 06.11.2012 tarihli ve 2010/107 Esas, 2012/10908 ... Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine dosyayı ele alan Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2018 tarihli ve 2013/13 Esas, 2018/325 ... Kararı ile sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.

5. Katılan kooperatif vekilinin temyizi üzerine hükümlerin Dairemizin, 07.07.2020 tarihli ve 2020/1085 Esas, 2020/11858 ... Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

6. Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2020/352 Esas, 2023/347 ... Kararı ile sanık ...'in atılı suçtan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, diğer sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan vekili, zamanaşımı süresi dolmadığından verilen düşme hükümlerinin ve suç sübut ettiğinden verilen beraat hükmünün bozulmasına karar verilmesi istemiyle temyiz talebinde bulunmuştur. B.Suçtan zarar görenler vekili sanık ... hakkında verilen beraat kararının bozulması istemiyle hükmü temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin incelemede; Sanığa yüklenen zimmet suçunun 5237 ... Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre 15 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 26.06.2008 tarihli sorgu ile inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmıştır.

2.Diğer sanıklar hakkında verilen düşme hükümlerine yönelik incelemede;

a) Sanıklara yüklenen zimmet suçunun 5237 ... Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre 15 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, iştirak halinde suçu işledikleri iddia olunan tüm sanıklar yönünden zamanaşımını kesen son işlem olan sanık ...'e ait 26.06.2008 tarihli sorgu ile hüküm tarihi arasında bu sürenin dolmadığı, bu itibarla yargılamaya devamla sanıklar hakkında bir karar verilmesi gerektiği halde kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine karar verildiği görülmüştür.

b) Dava zamanaşımını kesen son işlem olan 26.06.2008 tarihli sorgu ile inceleme tarihi arasında 15 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle suçtan zarar görenler Hazine ile ... vekilinin temyiz isteminin 1412 ... Kanun'un 317 nci maddesi gereği REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2020/352 Esas, 2023/347 ... Kararına yönelik katılan kooperatif vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,