Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/11236 K.2024/8440

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

... Başkanlığı vekilinin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.01.2015 tarihli ve 2015/1837 Esas sayılı iddianamesiyle açılan Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/700 Esas sayılı asıl dava dosyasında katılma talebinde bulunduğu,

Mahkemece katılan olarak kabulüne karar verildiği ancak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.12.2018 tarihli ve 2018/57848 Esas sayılı iddianamesiyle açılan Ankara 55. Asliye Ceza Mahkemesinin birleşen 2021/207 Esas sayılı dava dosyasında usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan anılan idarenin katılan sıfatını kazanmadığı ve gerekçeli karar tebliğ edildiği halde vekilinin birleşen dosya yönünden ayrıca temyiz ve katılma talebinde de bulunmadığı gözetilerek,

incelemenin katılan vekilinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.01.2015 tarihli ve 2015/1837 Esas sayılı iddianamesiyle açılan asıl dava yönünden, sanık müdafiinin asıl ve birleşen davalar bakımından verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak nedeniyle cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken bozma öncesinde aleyhe temyiz bulunmadığı gerekçesiyle sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,