Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/310 K.2025/14017

Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen kararların; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin dosya kapsamına göre uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Karşıyaka

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli ve 2020/148 Esas, 2021/411 sayılı Kararı ile sanığın üzerine atılı zimmet ve hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma eylemlerinin kül halinde zimmet suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1-2, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğuna, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise aynı Kanun'un 158/1-e-son, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 371.060.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 01.02.2022 tarihli ve 2022/133 Esas, 2022/203 sayılı Kararı ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin müdafiinin istinaf başvurusu üzerine suçtan zarar gören vekili lehine hükmedilen vekalet ücretine ve nitelikli dolandırıcılık yönünden adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkraları çıkarılarak yerine "İstinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulmuş olması nedeniyle yeniden verilen hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından sanığın tayin edilen cezasının CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca indirilerek neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" bendinin

eklenmesi suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dosya kapsamında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, sanığın mali işlerde sorumluluğu bulunmadığı gözetilmeden, eksik inceleme ile mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 5237 sayılı Kanun'un 158/1-son hükmünün ikinci cümlesine göre hükmolunacak adli para cezasının suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı gözetilmeden, menfaat miktarının 166.995,99 TL olması nedeni ile adli para cezasına esas bir gün sayısının 16.700 olarak belirlenmesi gerekirken 16.698 olarak belirlenmesi ve buna istinaden adli para cezasının eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereğince kazanılmış hak nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve zimmet suçlarından verilen cezaların 10... ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen cezadan mahsup yapılarak sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmü düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince,

Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurduğu hükme eklenen ibarenin hükümden tümden çıkarılması ve İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının (D) bendinden önce gelmek üzere "g) 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereğince sanık hakkında zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından hükmolunan cezalar bakımından infaz edilmesi gereken sonuç cezanın 10... ay hapis cezası olarak belirlenmesine" şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak,