Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/5347 K.2023/6846

6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında.

Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Araklı Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2020 tarih ve 2020/17 Talep numaralı Araklı Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen talepnamesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesi uyarınca seri muhakeme usulü uygulanarak sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan belirlenen yaptırım doğrultusunda karar

verilmesinin talep edildiği.

Araklı Asliye Ceza Mahkemesince 26.11.2020 tarih ve 2020/442 Esas, 2020/444 numaralı Kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan Trabzon Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; deneme süresi içinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle mahkemesine bildirimde bulunulması üzerine duruşma açılmak suretiyle Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2022 tarihli ve 2022/317 Esas, 2022/374 sayılı Kararıyla hükmün açıklanarak Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine istinaf yolu açık olmak üzere sanığın mahkumiyetine karar verildiği;

sanığın mahkumiyet kararını istinaf etmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 27.12.2022 tarihli ve 2022/2713 Esas 2022/2601 Karar sayılı kararıyla “seri yargılama usulüne göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların açıklanmasına ilişkin kararların itiraz kanun yoluna tabi olduğu” gerekçesiyle dosyanın Trabzon Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.03.2023 tarihli ve 2023/188 D.

İş sayılı Kararıyla “mahkemesince genel hükümlere göre karar verildiği, hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğu” belirtilerek görevsizlik kararı verildiği; oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla.

İncelenen dosya içeriğine göre, somut olayda sanık hakkında genel hükümlere göre sonuçlandırılmış bir soruşturma neticesinde düzenlenen, 5271 sayılı Kanunda açıklanan anlamda, bir iddianamenin bulunmaması, Cumhuriyet Savcısı ile şüpheli arasındaki anlaşma neticesinde belirlenen yaptırımın onaylanması için talepname düzenlenmiş olması, yargılama makamının iddianamedekinin aksine talep yazısında belirtilenden fazla yaptırıma hükmetme yetkisinin bulunmaması, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünde mahkemenin denetleme işlevi görmesi, alternatif bir yargılama usulü olması,

5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin dokuzuncu fıkrasındaki “Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği ve eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet başsavcılığına gönderir.

Mazeretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır.”, aynı Kanun'un 250 nci maddesinin onuncu fıkrasındaki "Seri muhakeme usulünün herhangi bir sebeple tamamlanamaması veya soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesi hâllerinde, şüphelinin seri muhakeme usulünü kabul ettiğine ilişkin beyanları ile bu usulün uygulanmasına dair diğer belgeler, takip eden soruşturma ve kovuşturma işlemlerinde delil olarak kullanılamaz.” ve aynı Kanun'un 250 nci maddesinin on dördüncü fıkrasındaki “Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir.

İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler." düzenlemelerine göre anılan usulün kendine özgü ve normal yargılama usulünden farklı olduğunun ve tüm sürecin seri muhakeme usulü için yasada öngörülen hükümler çerçevesinde başlatılıp bitirilmesi gerektiğinin anlaşılmasına ve Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.03.2023 tarihli ve 2023/188 D.