Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/6419 K.2024/9745

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2019 tarihli ve 2017/179 Esas, 2019/135 sayılı Kararı ile sanığın atılı zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmedilmiştir. 2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2020/2180 Esas, 2022/1529 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın Belediyeye ait malzemeleri kendisine ait bağ evinin yapımında kullandığına, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usûl ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR