Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/10450 K.2025/5172

Yapılan ön inceleme neticesinde. Dairemizin 16.09.2024 tarihli tevdi kararında; ''5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca gerekçeli temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği'' hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi istenmiş olmasına rağmen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 14.10.2024 tarihli üst yazısıyla gerekçeli temyiz sebeplerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren iki hafta içerisinde verilmesi gerektiğinin belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Kayseri

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2016/165 Esas, 2016/185 sayılı Kararıyla sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile aynı Kanun'un 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. madde ve fıkrası uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Sanığın denetim süresi içinde Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2020/487 Esas, 2021/221 sayılı Kararına konu suçu işlemesi nedeniyle, Kayseri

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/411 Esas, 2021/535 sayılı Kararı ile sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan 03.05.2016 tarihli hükmün açıklanarak, 5237 sayılı Kanun'un 257/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/1817 Esas, 2022/1691 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suç işleme kastının bulunmadığına ve atılı suçun zamanaşımına uğradığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının 24.05.2016 tarihinde kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içerisinde, 08.05.2019 tarihinde, Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2021 tarihli mahkumiyet hükmüne konu suçu işlediği kabulüyle, 03.05.2016 tarihli kararla açıklanması geri bırakılan hükmün, 30.12.2021 tarihli karar ile 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına karar verilmiş ise de, Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2021 tarihli mahkumiyet hükmüne konu eylemin, sanığın alacaklı şikayetçi şirket vekili sıfatıyla yürüttüğü icra takibini 1 yıl boyunca işlemsiz bırakarak 23.06.2014 tarihinde işlemden kaldırılmasına sebebiyet vermesinden ibaret olup, mezkur mahkumiyet hükmünde "23.06.2014" olan suç tarihinin yanılgı ile "08.05.2019" şeklinde tespit edilmiş olduğu,

bu haliyle, İlk Derece Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde bir suç işlendiğinden söz edilemeyeceği ve hükmün açıklanma koşullarının bulunmadığı dikkate alınmadan ihbar üzerine sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması,

"06.06.2014" olan suç tarihinin Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında "16.06.2014" olarak gösterilmesi ile karar metninde "Gerekçeli karar başlığında suç tarihi davanın açılmamış sayıldığı tarih olan 16.06.2016 olması gerekirken 30.04.2015 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş eleştiri ile yetinilmiştir" ifadelerine yer verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/1817 Esas, 2022/1691 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. madde ve fıkraları gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a madde-fıkra ve bendi uyarınca Kayseri