Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/11049 E. , 2025/14306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/757 Esas, 2024/281 Karar SUÇLAR : Rüşvet alma, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incel
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/11049 E. , 2025/14306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/757 Esas, 2024/281 Karar SUÇLAR : Rüşvet alma, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede; Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan .. Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın aynı Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve 5271 sayılı Kanun’un 268/3-e maddesi uyarınca merci Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15.04.2024 tarihli ve 2024/12 Değişik iş sayılı Kararı ile değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. Sanıklar hakkında rüşvet almaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2020/280 Esas, 2022/261 sayılı Kararı ile sanıkların rüşvet alma suçuna teşebbüsten 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 19.03.2024 tarihli ve 2023/757 Esas, 2024/281 sayılı Kararı ile O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan İçişleri Bakanlığı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan İçişleri Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların atılı suçtan beraatlerine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapmış oldukları istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe .. İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Büro Amirliğinde görev yapan sanıkların, mağdur ...'e, katılan ...'in abisi ile ilgili .. Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada görevli olan Cumhuriyet savcısını tanıdıklarını, yardımcı olabileceklerini söyledikleri, aradan zaman geçtikten sonra sanık ...'in savcı ile konuştuğunu bu işi halledeceğini söyleyerek karşılığında para talep ettiği, katılan ...'in para vermeyi kabul etmediği iddiasıyla rüşvet almaya teşebbüs ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davalarında İlk Derece Mahkemesince iddianamede yazılı sevk maddeleri gözetilerek iki suçtan ayrı ayrı beraat hükümleri kurulmasında isabetsizlik bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan .. Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR 1)Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun reddi kararına yönelik katılan .. Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının, oy birliğiyle, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2)Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle kararda, katılan .. Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İlçe emniyetinde trafik görevlisi olan sanıkların, soruşturmadaki savcıyı tanıdıklarını söyleyerek yardım vaadiyle mağdurdan para talep etmeleri iddiasıyla rüşvet almaya teşebbüs ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan davada ilk derece mahkemesi beraat, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir. Katılan İçişleri Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İlk derecenin iddianamedeki sevk maddelerini gözeterek her iki suçtan beraat vermesinde isabetsizlik yoksa Yargıtay bozma yönündeki tebliğnameye katılmaz; nitelikli dolandırıcılıkta katılanın istinaf başvurusuna hakkı olmadığından yapılan ret, CMK 264'teki kanun yolunda yanılmanın hak kaybettirmeyeceği kuralı gereği itiraz merciince değerlendirilmelidir.
Uygulama Sonucu: Nitelikli dolandırıcılık yönünden dosya inceleme yapılmaksızın iade edilmiş; rüşvet almaya teşebbüs suçundan beraat hükümleri hukuka uygun bulunarak temyiz istemi esastan reddiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kamu görevlisinin 'tanıdık savcı' vaadiyle para istemesinde suçun sübutu tartışmalıysa beraat ayakta kalabilir; ayrıca katılanın yanlış kanun yoluna başvurması hakkını düşürmez, doğru merci resen belirlenir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.