KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2024/12193 E., 2025/5438 K.
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/242 Esas, 2023/393 Karar
- Suç
- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
- Hüküm
- Değişen suç vasfına göre; zincirleme basit zimmete yardım etme suçundan beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
203 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle verilen hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin sanık hakkında kurulan hükme yönelik vekili aracılığıyla yapmış olduğu temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek,
delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 15.04.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY Oluşa, dosya kapsamına ve 15.02.2023 tarihli karşı oy gerekçemde belirttiğim delillere göre, sanığın temyiz dışı olan diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, beraat hükmünün onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kamu kurum ve kuruluslarinin zararina dolandiricilik iddiasiyla acilan davada yerel mahkeme, suc vasfini degistirerek saniga zincirleme basit zimmete yardim etme suretinden beraat vermis, hukum temyiz edilmistir. Hazine vekili ve katilan vekili ayri ayri temyiz basvurusunda bulunmus, Daire once temyiz yetkisini incelemistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Islenen suctan dogrudan zarar gormeyen kurumun kurulan hukmu temyiz etme hakki bulunmadigindan, temyiz talebi 5320 sayili Yasa'nin 8/1 ve 1412 sayili Kanun'un 317. maddesi uyarinca reddedilir; inceleme yalnizca dogrudan zarar goren katilanin itirazlariyla sinirli yurutulur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hazine'nin temyiz talebi yetki yoklugundan reddedilmis, katilan vekilinin itirazlariyla sinirli incelemede beraat hukmu usul ve kanuna uygun bulunarak oy cokluguyla ONANMIS; karsi oyda sanigin diger saniklarla fikir ve eylem birligi icinde sucu isledigi, mahkumiyet gerektigi belirtilmistir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Dolandiricilik dosyalarinda temyiz asamasinda oncelikle mudahil/katilan sifatini ve dogrudan zarar kosulunu denetleyin; dogrudan zarar gormeyen kurum adina yapilan temyiz bosa gider, bu nedenle katilma talebini davanin basinda dogrudan zarar gorme uzerinden temellendirmek sarttir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.