Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/2039 E. , 2025/14455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1713 Esas, 2022/1961 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istina
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/2039 E. , 2025/14455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1713 Esas, 2022/1961 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli ve 2020/94 Esas, 2022/239 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 43/2, 62. maddeleri uyarınca iki kez 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca cezalarının ertelenmesine, 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. İstinaf Sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/1713 Esas, 2022/1961 sayılı Kararı ile hüküm fıkrasının (1) ve (2) numaralı 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinin tatbik edildiği bentlerin çıkarılarak yerine; "TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezasının infazından sonra başlamak üzere 1 ay 17 gün süre ile bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına," bentlerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanların hiçbir zararının oluşmadığına, ikinci kez görevlendirilen avukatın katılanların tercihi olup vekalet ücretinin emek ve mesai karşılığı en doğal hakkı olduğuna, sanığın hukukçu olarak takdir hakkını kullandığına, isnat edilen suçun yasal zorunlu unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi için kararın bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İddianame yerine geçen son soruşturmanın açılmasına ilişkin kararda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesinin uygulanması talep edilmekle birlikte 26.04.2022 tarihli duruşmada Cumhuriyet savcılığınca verilen mütalaada sanığın aynı Kanun'un 257/2, 43/2, 43/1. maddeleri gereğince iki kez cezalandırılmasının talep edildiği, mütalaaya karşı, duruşmada hazır bulunan sanık müdafinin savunma yaptığı anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi gereği sanığa ek savunma hakkı tanınmayarak hüküm kurulduğundan bahisle hükümlerin bozulması gerektiği yönündeki tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde .. Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, .. Orman İşletme Müdürlüğü bünyesinde çalışan, fazla çalışma nedeniyle işçilik alacağı talep eden katılanların vekilliğini iki farklı vekaletname ile üstlenerek iki davada ayrı ayrı temsil ettiği, ortak vekalet veren katılanlardan .. ve ..'nın dosyaları ile ilgili olarak gerekçeli kararı tebliğ almasına rağmen yasa yollarına başvurmayıp kararın kesinleşmesine sebebiyet verdiği, .. .. ve ..'in dosyaları ile ilgili olarak ise harç ve posta ücreti eksikliğinin giderilmesine dair muhtırayı tebliğ almasına karşın belirtilen eksikliği gidermeyip davanın açılmamış sayılmasına sebebiyet verdiği kabulüyle iki kez zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de katılanların aynı iş yerinde çalıştıkları, açılacak davaların davalısının aynı olacağı, bu türden davaların hukuki niteliği de gözetilerek sanığın eylemleri nedeniyle bir kez zincirleme şekilde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, Görevi kötüye kullanma suçu ile korunan hukuki yarar ve bu bağlamda suçun millete ve devlete topluma karşı suçlar bölümünde düzenlenmesi karşısında, bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı, diğer bir ifadeyle kamu olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağı gözetilmeden yanılgılı değerlendirmeler sonucu suçtan zarar görenlerin mağdur olarak kabulüyle sanık hakkında, uygulanma koşulları bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edildiği dikkate alınmadan hükümler düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname'ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi gereği .. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.