Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/2068 K.2026/1953

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve 2021/289 Esas, 2023/31 sayılı Kararı ile sanıkların zincirleme nitelikli zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur. B. İstinaf Katılanlar vekillerinin istinaf talepleri üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 31.03.20 23... .05.2023 tarihli, 2023/697 Esas, 2023/716 sayılı Kararları ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Açılan davada alınan ifadeler ve toplanan deliller kapsamında suçun maddi ve manevi unsurları tamamlanmış olmasına rağmen sanıklar hakkında suç işleme kastlarının bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri kontrolör raporu ve soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporu ile sabit olmasına rağmen sanıkların inkara dayalı savunmalarına itibar edilerek verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesi Kararlarında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereğince Muğla