Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/2276 E. , 2025/13601 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1371 Esas, 2022/1514 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nu
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/2276 E. , 2025/13601 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1371 Esas, 2022/1514 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın dosya kapsamına nazaran uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi gereği reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/312 Esas, 2022/255 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme olarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 43/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası karşılığı 5.580,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3-5. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/1371 Esas, 2022/1514 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkemenin yanılgılı değerlendirme ile ibranamelere itibar etmediğine, tanık ...'un beyanında çelişki bulunmadığına, sanığın soruşturma aşamasında ibranamelerden bahsetmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olmadığına, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmasına rağmen uygulanmadığına, mağdurun zararının bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, usul ve kanuna aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe ...kayıtlı avukat olan sanığın, Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/168 Esasına kayden görülen davada sanık olarak yargılanan ...'nun müdafiliğini üstlenerek dosyaya vekalet sunmasına rağmen 10.05.2016, 14.06.2016, 07.02.20 17... .02.2017 tarihli celselere katılmayarak ve adı geçenin aleyhine olan 28.02.2017 tarihli karardaki hükümlere karşı istinaf kanun yoluna başvurmayarak görevini kötüye kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın zincirleme olarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükme karşı istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ise de; ...'ın 28.02.2017 tarihli hükme yönelik istinaf kanun yoluna başvurması ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.05.2017 tarihli ve 2017/931 Esas, 2017/947 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmesi, sanığın duruşmalara katılmaması ve dosyanın takip edilmemesinin mağdurun iradesi olduğu yönündeki savunması ile bu hususu doğrular nitelikteki dosyaya sunulan sanık ile ... tarafından birlikte imza altına alınmış 08.05.20 16... .10.2016 tarihli ibranameler dikkate alındığında, sanığa isnat edilen eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 257/2. maddesinde düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturması için görevin gereklerine aykırı davranış yanında objektif cezalandırma şartı olan "kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması" ya da "kişilere haksız bir menfaat sağlanması" şartlarından birinin de bulunması gerektiği, objektif cezalandırma koşullarından birinin oluşup oluşmadığının, oluştuysa ne şekilde oluştuğunun denetime imkan verecek biçimde karar yerinde tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği nazara alınmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın görülen davada birden fazla duruşmaya katılmama eyleminin, atılı suçun hukuki konusu ve maddi unsuru nazara alındığında tek suç oluşturacağı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı nazara alınarak tek suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanması, Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e madde, fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması yerine, aynı madde ve fıkranın "a" bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince verilen Kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereği Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.