Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/2589 K.2025/1325

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/133 Esas, 2022/14 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/683 Esas, 2022/2351 sayılı Kararı ile katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanık avukatın Eskişehir

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/569 Esas sayılı dava dosyasında kurulan hükümde azami hadden ceza verilmemiş olmasına rağmen, herhangi bir makul gerekçe olmaksızın ve vekil edenlerin yazılı ya da sözlü muvafakatini almaksızın karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmadığına, sanığın istinaf kanun yoluna başvurmayarak iç hukuk kanun yollarını tüketmemiş olması sebebiyle müvekkillerinin Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru haklarını engellediğine, katılanların Anayasa Mahkemesince verilecek muhtemel aleyhe karara karşı da aynı nedenle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuramayacaklarına,

Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/207 Esas sayılı dosyasına konu maddi ve manevi tazminat davasında, tazminat miktarına ilişkin olarak katılanlar ile sanık avukat arasında akdedilen belgenin dosya arasında bulunmasına rağmen atılı suçun sübuta ermediğine yönelik kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın sanığın cezalandırılması yönünde bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanların yakınlarının ölümüne sebep olan kaza nedeniyle görülen ceza davasında, sanığın bilinçli taksirle öldürme suçundan, üst sınırdan, takdiri indirim uygulanmaksızın 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması için müvekkilinin gereken hukuki yardımda bulunduğuna, karardan memnun olan katılanların gerçek iradelerinin kararın bir an önce kesinleşmesi yönünde olduğuna, katılanların müvekkilini şikayet etme sebebinin haksız azlin parasal sonuçlarından kurtulmaya yönelik olduğuna, yapılan şikayetin gerçek bir şikayet olmadığına,

sanık avukatın katılanların iradesi doğrultusunda kanun yoluna başvurmadığı dolayısıyla suç işlemediğinin sabit olması karşısında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken aynı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi nedeniyle temyiz başvurusunda bulunulduğuna yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereğince Eskişehir