Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/3377 K.2026/2590

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Torbalı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarihli ve 2021/459 Esas, 2023/341 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde 10.05.2023 tarihli ve 2023/32 Esas, 2023/1001 sayılı Karar ile İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmü kaldırılarak sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1 ve 62/1 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereği hapis cezasının ertelenmesine, 53/1-2-3,5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Tanık beyanları ve olay günü düzenlenen tutanak içeriklerinin sanığın savunması ile uyumlu olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut bir delilin bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde ...

Jandarma Karakol Komutanlığında görevli jandarma astsubay çavuş olarak görev yapan sanığın, mağdurun hayvanlarının ağıldan çalındığı ve şikayetçi olduğunu beyan etmesi üzerine olay yerine gittiği ancak olayla ilgili herhangi bir işlem yapmadığı, konuyla ilgili olarak nöbetçi Cumhuriyet Savcısını aramadığı,

mağdurun beyanlarını almadığı ve bu suretle olaya ilişkin olarak delillerin kaybolmasına ve mağdur ile kamunun zarara uğramasına neden olduğu gerekçesiyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ve sanığın şikayete bağlı olmayan,

re'sen soruşturulması gereken suçla ilgili olarak şikayet olmasa dahi Cumhuriyet savcısından talimat alması gerektiği halde adli işlem yapmayarak isnat edilen suçu işlediğinin subut bulduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de mağdurun olay tarihinde hayvanların bulunduğu bölmenin kırık olduğunu, ağılın dış koruma telinin kesilmiş olduğunu, yanında abisi olan ...'ın da bulunduğunu, birlikte 156 ihbar hattını aradıklarını ve olay yerine jandarma personelinin geldiğini beyan etmesi,

sanığın, karakolda herkesin odasında mağdurunun şikayetçi olmadığını, savcılığa göndermeyecekleri evrakları beklettikleri dolaplar olduğunu beyan etmesi, dosyada mevcut 20.11.2019 tarihli ve mağdur tarafından imzalanan aksi sabit olmayan tutanak içeriğinde mağdurun şikayetçi olmadığının hayvanların kaybolmuş olabileceğinin belirtildiği, dosyada mevcut asayiş ceridesinde de aynı ibarelerin yer aldığı nazara alındığında; maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından, sanığın abisi olan ... ve asayiş ceridesinde imzası bulunan tutanak mümziilerinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, yine ...

Jandarma Karakol Komutanlığından karakolda savcılığa gönderilmeyen evrak klasörlerinin bulunup bulunmadığının, bu tür olaylarda benzer şekilde işlem yapılıp yapılmadığının, evrakların gönderilmeyip bekletildiği hususlarının doğru olup olmadığının sorulması keza karakolda görev yapan rütbeli personelin tanık olarak dinlenerek aynı hususların sorulması sonrasında hasıl olacak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu verilen beraat hükmünün kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de.

Sanığın olayla ilgili herhangi bir işlem yapmaması, konuyla ilgili olarak nöbetçi Cumhuriyet savcısını aramaması bu suretle olaya ilişkin olarak delillerin kaybolmasına sebebiyet vermesi şeklindeki eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 279. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi gereğince, hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, bozma kararının içeriği doğrultusunda 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere hükmü bozulan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi