Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/3433 E. , 2025/5532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2081 Esas, 2023/426 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/3433 E. , 2025/5532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2081 Esas, 2023/426 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamına göre uygun görülmeyen katılanın duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2020/334 Esas, 2021/390 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2021/2081 Esas, 2023/426 sayılı Kararı ile katılanın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanın Temyiz İstemi Sanığın tutukluluğa itiraz etmeme dışındaki hiçbir eylemi irdelenmeden eksik inceleme ile yargılamanın sonuçlandırıldığına, tanıkların beyanlarını yazılı olarak mahkemeye sunmaları nedeniyle onlara soru sorma hakkının engellendiğine, silahların eşitliği ilkesi gereği tanık dinletme talebinin mahkeme tarafından hukuksuz bir şekilde reddedildiğine, yargılamanın altıncı celsesinde mahkeme başkanının değiştiğine ve yeni başkanın dosyaya vakıf olmadan aleyhine karar vererek adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine, sanık hakkında kurulan hükmün bozularak şikayet dilekçesinde belirtilen hususlardan dolayı sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi lüzumuna ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usûl ve kanuna uygun olması karşısında katılanın temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince verilen kararda, katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.04.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.