Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/3799 E. , 2025/15174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1754 Esas, 2023/1806 Karar SUÇ : Zincirleme şekilde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/3799 E. , 2025/15174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1754 Esas, 2023/1806 Karar SUÇ : Zincirleme şekilde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2023 tarihli ve 2022/307 Esas, 2023/226 sayılı Kararı ile sanığın zincirleme şekilde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 43/1, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğu ve 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmolunmuştur. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 20.09.2023 tarihli ve 2023/1754 Esas, 2023/1806 sayılı Kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğuna ilişkin hüküm uygulanırken aynı Kanun'un 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında yasaklama kararı verildiği sırada maddi hata yapılarak yasaklama maddesinin "TCK'nın 53/1-e" yerine "TCK'nın 53/1-a" olarak gösterilmesi düzeltilebilir yazım hatası kabul edilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Müdafiiliğini üstlendiği katılan hakkında yapılan yargılamaların duruşmalarına sırf mazeret bildirmeksizin katılmamasının ceza tatbiki için yeterli olmadığına, iş yoğunluğunun dikkate alınmadığına, katılmadığı duruşmalarda katılanın herhangi bir hak kaybına uğramadığına, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararının eksik inceleme ve araştırmaya dayandığına, kararın bozulması gerektiğine ve sair hususlara yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde .. Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, .. ... Noterliğince düzenlenen 09.05.2016 tarihli ve ... yevmiye sayılı vekaletnameye istinaden katılanın sanık olarak yargılandığı çeşitli ceza mahkemelerinde görülen kamu davalarını takip etmek üzere müdafiliğini üstlenip vekalet ücretine mahsuben 6.500,00 Türk lirası ve 1.000,00 Amerikan doları tahsil etmesine rağmen yapılan bir kısım duruşmalara gerek mazeret bildirerek gerekse mazeret bildirmeksizin katılmayıp haklarını yeterince savunmadığı, bunun yanında yağma suçundan mahkumiyetine dair Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/143 Esas sayılı dava dosyası kararından haberdar olduğu halde temyiz dilekçesi sunmadığı, yine ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan mahkumiyetine dair Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/235 Esas sayılı dava dosyası kararını tebellüğ ettiği halde istinaf etmeyerek kesinleşmesine neden olduğu iddialarıyla açılan kamu davasında; Sanığın Ezine Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/794 Esas sayılı dava dosyasında duruşmalara katılmadığı iddiasıyla ilgili olarak eyleminin sübuta erdiği yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak diğer iddialardan olan Ayvacık Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/148 Esas sayılı dava dosyasında sanığın 7 duruşmaya mazeret bildirdiği, sadece 2 duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmadığı, mazeretsiz katılmadığı bu celseler ile yine Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/235 Esas sayılı dava dosyasında katılmadığı 3 celsede müvekkili hakkında esaslı bir işlem yapılmadığı, ayrıca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/143 Esas sayılı dava dosyasında tüm duruşmaların katılana otomatik ceza muhakemesi atama sistemi (OCAS) üzerinden müdafii olarak görevlendirilen avukat ...tarafından takip edilip verilen mahkumiyet kararının da adı geçen avukat tarafından temyiz edildiği ve hükmün Yargıtayca onandığı hususları ile katılan imzalı 25.10.2017 tarihli “beyanımdır” yazılı belgede katılanın Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/235 Esas sayılı dava dosyasından aldığı mahkumiyet hükmünü denetimli serbestlik tedbirinden yararlanma gerekçesiyle temyiz etmeyeceğini ve sanık avukatı ibra ettiğini belirten belge içeriği dikkate alındığında; sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 257/2. maddesinde düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturması için görevin gereklerine aykırı davranış yanında objektif cezalandırma şartı olan “kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması" ya da "kişilere haksız bir menfaat sağlanması" şartlarından birinin de bulunması gerektiği gözetilerek, somut olaylarda objektif cezalandırma koşullarının oluşup oluşmadığının, oluştuysa ne şekilde oluştuğunun denetime imkan verecek biçimde karar yerinde tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği nazara alınmadın, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle istinaf isteminin kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin Kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca gereği için kararı veren Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.