Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/4442 K.2024/5414

Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme DAVA NAKLİ İSTEMİNDE BULUNAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili davanın başka bir yer ağır ceza mahkemesine nakli Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 19/2. maddesi uyarınca, 26.04.2024 tarihli ve E-35601974-104[104-0091-2024]-528/19236 sayılı yazısı ve ekindeki evrakı ile kamu davasının kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay C.Başsavcılığının,

30.04.2024 tarihli ve ND-2024/48490 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.04.2024 tarihli ve ND-2024/48490 sayılı dava nakli isteminin. "Diyarbakır Valiliğinin 08.02.2024 tarihli ve 81199893-899-5 sayılı yazısında; olayda tutuksuz ve firari sanıkların fazla olması, iki aile arasında halen bir barışın sağlandığına dair bilginin edinilemediği, olay taraflarının yakın bir ilçe olan Bismil'den rahatlıkla gelip gidebilecekleri, tüm sanıkların aynı fikir ve eylem birliği içinde hareket etme ihtimallerinin bulunması,

duruşma günlerinde adliye önünde başka şahısların da taraf olarak dahil olabileceği, adliye çevresi, bağlantı yolları ve yakınında bulunan kafeler ile tarafların müdafiilerine ait hukuk bürolarının önlerinde genel asayişi bozabilecek olayların yaşanabileceği mütalaa edildiğinden davanın başka bir ilde yapılmasının uygun olacağı yönünde görüş bildirilmiştir.

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2023 tarihli ve CÎG.CBS.21.B.M.2024/2736-02 sayılı fezlekesinde; dosyada bulunan tutuklu ve firari sanıkların sayısının fazla olması, olayda 9 kişinin ölmüş olması, taraflar olay nedeniyle henüz sulh olmadıklarından telafisi imkansız başka olayların da kovuşturma aşamasında meydana gelebileceği bu nedenle Diyarbakır Valiliğinden alınan mütalaa da nazara alınarak davanın başka bir şehre naklinin uygun olacağı yönünde görüş belirtilmiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 19. maddesinin birinci fıkrası. “Yetkili hâkim veya mahkeme, hukukî veya fiilî sebeplerle görevini yerine getiremeyecek hâlde bulunursa; yüksek görevli mahkeme, davanın başka yerde bulunan aynı derecede bir mahkemeye nakline karar verir." İkinci fıkrası ise. "Kovuşturmanın görevli ve yetkili olan mahkemenin bulunduğu yerde yapılması kamu güvenliği için tehlikeli olursa, davanın naklini Adalet Bakanı Yargıtaydan ister." Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.01.2006 tarihli ve 19 numaralı genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemler izah edilmiştir.

3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; davanın başka bir yere naklinin uygun olacağı yolundaki yukarıda belirtilen görüşler ve Adalet Bakanlığının bu husustaki istemi nazara alındığında, devletin sorumluların belirlenip cezalandırılmasını sağlayarak etkili bir soruşturma yürütme mesuliyetinin bulunduğu,

yargılamanın adil, etkili ve tarafların katılımına açık bir şekilde esas yetkili mahkemesinde yapılması gerektiği, ancak güvenlik önlemleri alınsa bile toplumsal olaylar çıkabileceği ve tarafların ciddi tehditler altında kalabileceği, buna bağlı olarak yargılamanın düzenli yapılamayacağı, kamu güvenliği yönünden açık ve yakın tehlikenin söz konusu olabileceği ve davanın nakli isteminin mahal mahkemesinden de geldiği anlaşılmakla, kamu davasının nakli talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR