İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/4453 K.2024/8678

Kanun'un 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/22375 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye…

Esas2024/4453Karar2024/8678Tarih11 Temmuz 2024Okuma3 dk · 599 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2024/4453 E., 2024/8678 K.

Karar tarihi
11 Temmuz 2024
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Sulh Ceza Hakimliği
Sayısı
2023/629 Değişik iş
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, hizmetnedeniyle güveni kötüye kullanma ... Bakanlığının, 5271 sayılı

Karar Detayı

599 kelime·3 dk okuma

Kanun'un 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/22375 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/22375 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi hâlde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin 25.02.2021 tarihli şikayet dilekçesinde özetle;

müvekkil şirket Tebem İlaç Sanayi Turizm A.Ş.'nin tıbbi amaçlı ilaç üretimi ve ruhsatlandırılması kapsamında başlatılan projelerin yürütülmesi konusunda, şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ...'ın yetkilisi oldukları ... Sağlık Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Galacticthings Teknoloji Yazılım Tasarım Mühendislik Yayıncılık İthalat İhracat Pazarlama Ltd.

Şti. firmalarından alımlar yapıldığı, şirket yönetim kurulu tarafından gerçekleştirilen alımların incelenmesi sonucunda, ilaç formülasyonunda hiç kullanılmayan ürünlerin fazla miktarda alındığı ve fatura edildiği, yapılan alımların yersiz olduğu, bu alımların müştekiler Tebem İlaç Sanayi Turizm A.Ş. ve Türk Eczacılar Birliği'ne hiç teslim edilmediği,

bu suretle şirketin 19.423.564,75 Türk lirası zarara uğratıldığının iddia edildiği olayda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, dosya kapsamında alınan 29.08.2020 tarihli bilirkişi raporu ve beyanlara istinaden şüphelilerin atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı,

taraflar arasındaki meselenin hukuki ihtilaf boyutunda kaldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, müşteki vekilinin 17.01.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile olaya ilişkin hukuki mütalaa içeren raporun ve ilgili belgelerin sunulduğunun anlaşılması karşısında, şüphelilerin belirtilen eylemleri gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri konusunda belgeler ve raporlar doğrultusunda hukuki denetime elverişli olacak şekilde yeni bir bilirkişi raporu alınması ile sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden soruşturmanın genişletilmesi yerine,

yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

Dairemizce da benimsenen Ceza Genel Kurulunun 22.10.2013 tarihli ve 2012/1275 Esas, 2013/419 sayılı Kararı ve yukarıdaki açıklamalar ışığında zimmet suçunun kamu görevlileri ile özel yasalarında kamu görevlisi gibi cezalandırılacakları öngörülen kişiler tarafından işlenebileceği, suç tarihi itibarıyla 5253 sayılı Kanun'da dernek görevlilerinin veya dernek malına karşı suç işleyenlerin kamu görevlisi gibi cezalandırılacağına dair bir düzenlenme bulunmaması nedeniyle şüphelilerin zimmet suçunun faili olamayacakları,

şüphelilere isnat olunan eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 155. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı hususlarına nazaran, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.12.2022 tarihli ve 2021/41892 Soruşturma, 2022/196745 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararında şüphelilerin zimmet suçunun faili olamayacaklarının belirtilmesi ve eylemlerin nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilmesi, isteminin içeriği ve yaptırımı en ağır suçun nitelikli dolandırıcılık olması dikkate alındığında kanun yararına bozma istemini inceleme görev ve yetkisinin.

SONUÇ / HÜKÜM

28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, 23.01.2024 tarihli ve 32438 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 11. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, Oy birliğiyle 11.07.2024 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Bir ilaç şirketinin, yetkilisi oldukları firmalardan ilaç formülasyonunda kullanılmayan ürünleri fazla miktarda alıp fatura ettirerek şirketi yaklaşık 19,4 milyon TL zarara uğrattıkları iddiasıyla şüpheliler hakkında yaptığı şikayette kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz reddedilmiş, kanun yararına bozma istenmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Dernek görevlileri suç tarihinde kamu görevlisi gibi cezalandırılamayacağından şüpheliler zimmetin faili olamaz; eylemin sübutu halinde TCK 155/2 hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma veya nitelikli dolandırıcılık oluşacağından, en ağır suç nitelikli dolandırıcılık olması nedeniyle inceleme görevi ilgili ceza dairesine aittir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: görevsizlik kararı

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Ticari ilişkiye dayalı yüksek meblağlı vurgunlarda suç vasfının zimmet mi, güveni kötüye kullanma mı, nitelikli dolandırıcılık mı olduğu hem esası hem de görevli mahkeme/daireyi belirler; failin sıfatı (kamu görevlisi olup olmaması) vasfı değiştirir.

İlgili Makaleler

  • TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2024/4453
Karar No
2024/8678
Tarih
11 Temmuz 2024
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/4448 K.2024/7245
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/4388 K.2025/14295
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/4380 K.2024/6066
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/4376 K.2024/6175
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/4375 K.2024/6621
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/4373 K.2024/6620

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.