Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/5091 K.2025/14287

Kararın temyizi üzerine yapılan ön incelemede. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılması gerektiği gözetilerek duruşmasız yapılan inceleme sonucunda verilen hüküm sanık müdafiine elektronik yolla tebliğ edilmiş ise de sanık müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulmadığı gibi vekillikten istifa dilekçesi sunulmuş olması dikkate alınarak sanık yönünden temyiz süresinin başlamadığı anlaşılmakla, 18.07.2022 tarihli ek Kararın kaldırılmasına ve esasın incelenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2021/111 Esas, 2022/47 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2 ve 58. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 53/1-2-3, 5. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/1144 Esas, 2022/1493 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair (8) numaralı ve bağlantılı (6) numaralı bentlerin çıkarılarak,

6. bendin yerine "sanığın sabıkalı kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre hapis cezasının TCK 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Dosya kapsamında yüklenen suçu işlediğine dair objektif ve kesin bir delil bulunmadığına, iddiaya konu Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın muris muvazaasından kaynaklı tapu iptal ve tescil davası olduğuna ancak İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme ile karar verildiğine, karardan sonra katılanın avukatını değiştirmesi nedeniyle yetkisi kalmadığından istinaf yoluna başvuramadığına, istinaf başvurusunun hatalı yapılması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin usulden reddedilmesinde kendisinin bir kusurunun bulunmadığına, görevi ihmal kastının bulunmadığına,

müvekkilinin hasta ve yaşlı olması nedeniyle iletişim kuramadığından davayı geç açtığına, kendisine vekalet verilmesine rağmen herhangi bir vekalet ücreti ödenmediğine, davanın geç açılmasında kusurunun bulunup bulunmadığına, katılan tarafın zararının olup olmadığı hususunda hukukçu bir bilirkişiden rapor alınmadan hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, iddiaya konu davanın reddine karar verilmesinde bir kusurunun bulunmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe "09.09.2016" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında hatalı şekilde "28.11.2017" olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 18.07.2022 tarihli ve 2022/1144 Esas, 2022/1493 sayılı ek Kararının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle KALDIRILMASINA, 2.Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, ek Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Sivas