Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/6424 K.2025/13585

Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hâk ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2021/196 Esas, 2021/344 sayılı Kararıyla sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 43/1, 62/1 ve 53/5. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. İstinaf Sanığın istinaf başvurusu üzerine yapılan değerlendirme neticesinde. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin 18.10.2023 tarihli 2022/1 36... /1205 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada yer alan "TCK'nın 53/1 maddesindeki" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 53/1-e maddesindeki" ibaresinin yazılması suretiyle hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Olay tarihinde sağlık sorunları olduğundan çalışamadığı için işlerini başka avukatların takip ettiğine, buna ilişkin yeteri kadar tanık dinlenmediğine ve suçun manevi unsurları değerlendirilmeden eksik inceleme ile hakkında verilen mahkumiyet kararının kaldırılmasına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 10.05.2019 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2019 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında yer alan İskenderun

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/223, 2018/2 44... /318 Esas sayılı dosyaları kapsamında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince ele alınması hususunda mahallinde her zaman ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucu, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, İskenderun