Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/6896 K.2025/6947

Sanık hakkında kurulan hükmün. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli ve 2019/498 Esas, 2020/426 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3-5. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. 2. Sanığın istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli ve 2021/428 Esas, 2021/1990 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Bahse konu Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.09.2023 tarihli ve 2022/7828 Esas, 2023/9191 sayılı Kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli ve 2023/427 Esas, 2024/134 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3-5. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Aldığı vekalet ücretinin yapılan işlemler için uygun miktarda olduğuna, katılanın beyanlarına itibar edilerek karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Dairemizin, 28.09.2023 tarihli ve 2022/7828 Esas, 2023/9191 sayılı Kararı ile bozulan ilk hükmün sanık tarafından temyiz edildiği nazara alındığında, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun, 20.09.2011 tarihli ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasının ya da sınırlı uygulama yapılmasının kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağı gözetilmeden,

ilk hükümde sanığın avukatlık hak ve yetkisini kullanmaktan yasaklanmasına karar verildiği halde sanık hakkında bu kez 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının "1" numaralı bendinin 4. paragrafında yer alan ibarenin "Sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, eylemini aynı Kanun'un 53/1-e maddesinde sayılan hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirmiş olması sebebiyle, ayrıca, cezasının tamamen infazından sonra başlamak üzere, kazanılmış hakkı nazara alınarak,