İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/7363 K.2025/941

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... ve diğerleri hakkında yapılan yargılama sırasında.

Esas2024/7363Karar2025/941Tarih15 Ocak 2025Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2024/7363 E., 2025/941 K.

Karar tarihi
15 Ocak 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

Karar Detayı

547 kelime·3 dk okuma

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... ve diğerleri hakkında yapılan yargılama sırasında. Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesiyle Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesi, İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi, İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.

Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle ayrıca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesiyle Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan birleştirme ihtilafının Dairemizin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/9423 Esas, 2024/2574 Karar sayılı ilamı ile her iki davanın birleştirilmesine yer olmadığına karar verilerek Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli birleştirme kararının kaldırılması suretiyle çözüldüğü,

buna karşın Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesince 27.05.2024 tarihli duruşma sırasında uyuşmazlığın incelenmediği gerekçesi ile dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği ancak halen geçerliliğini sürdüren 10.06.1942 tarihli ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.05.2000 tarihli ve 111-117.

27/12/2011 tarihli ve 2010/1-158 E., 2011/296 K. sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi merci tayini kararları kesin nitelikte olup birleştirme hususu tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağından Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesiyle Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesi arasındaki birleştirme uyuşmazlığı hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmekle gereği düşünüldü: Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/53 Esas, 2023/74 sayılı Kararı ile anılan davanın Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/224 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesi üzerine Dairemizin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/7764 Esas,

2024/2564 sayılı Kararı ile davaların birleştirilmesine yer olmadığına, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/53 Esas, 2023/74 sayılı birleştirme Kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2024 tarihli yazısında belirtilen hususlar karşısında, dosyanın söz konusu mahkeme kararları yönünden yeniden incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin talebi üzerine, Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/224 Esas sayılı davasına ilişkin olarak 27.02.2023 tarihli müzekkereyle davaların kendi dosyasında birleştirilmesine muvafakat ettiği, muvafakat uyarınca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/53 Esas, 2023/74 sayılı birleştirme Kararını verdiği, Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin davaların birleştirilmesini baştan itibaren kabul etmiş olması nedeniyle mahkemeler arasında birleştirme uyuşmazlığının doğmadığı, Dairemizce halli gereken bir birleştirme ihtilafının olmadığı,

buna rağmen ihtilafın çözülerek davaların birleştirilmesine yer olmadığına karar verilerek Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, Dairemizin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/7764 Esas, 2024/2564 sayılı Kararının, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/53 Esas sayılı dosyası yönünden KALDIRILMASINA, İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerlerine atılı suçun niteliğine ve iddianamelerde olayların anlatılış biçimine göre, dosyalarda mevcut delillerin onaylı örneklerinin getirilmesi olanağı nazara alındığında, davaların birlikte yürütülmesinde yarar görülmediğinden,

Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/224 Esas sayılı davası ile İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/202 Esas ve İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/203 Esas sayılı davalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/202 Esas, 2024/218 sayılı, İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2024/203 Esas, 2024/353 sayılı BİRLEŞTİRME KARARLARININ ayrı ayrı KALDIRILMASINA, Davaların ayrı ayrı YÜRÜTÜLMESİNE, Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesiyle Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi arasında birleştirme ihtilafı bulunmadığından,

SONUÇ / HÜKÜM

Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/53 Esas sayılı dava dosyasının Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere, diğer uyuşmazlıklar yönünden de dava dosyalarının mahkemelerine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılıktan çok sanıklı yargılamada Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesi ile Sakarya, İstanbul 32. ve İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemeleri arasında olumsuz birleştirme uyuşmazlıkları doğdu; Sakarya-Antalya ihtilafı Dairenin önceki merci tayini kararıyla zaten çözülmüşken Antalya mahkemesi dosyayı yeniden gönderdi. Ayrıca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi yönünden, Antalya mahkemesinin birleştirmeye baştan muvafakat ettiği hâlde Dairenin daha önce yanlışlıkla ihtilaf varmış gibi karar verdiği ortaya çıktı.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: 10.06.1942 tarihli ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile Ceza Genel Kurulu kararlarında vurgulandığı üzere merci tayini kararları kesindir ve birleştirme hususu yeniden değerlendirme konusu yapılamaz; öte yandan davanın geldiği mahkeme birleştirmeye muvafakat etmişse ortada Yargıtay'ca çözülecek bir uyuşmazlık yoktur ve yanlışlıkla verilen merci tayini kararı o dosya yönünden kaldırılır. Delillerin onaylı örneklerinin getirtilebilmesi mümkünse davaların birlikte yürütülmesinde yarar bulunmayabilir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Karma sonuç: Sakarya-Antalya ihtilafında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildi; Bakırköy dosyası yönünden Dairenin önceki kararı kaldırıldı; İstanbul 32. ve İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemelerinin birleştirme kararları ise birlikte yürütmede yarar görülmediğinden kaldırılarak davaların ayrı ayrı yürütülmesine oy birliğiyle karar verildi.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Merci tayini kararı çıktıktan sonra aynı birleştirme konusunu tekrar Yargıtay'a taşımak sonuçsuzdur; müdafi bunun yerine muvafakat belgelerini dosyaya eksiksiz koydurmalıdır, çünkü muvafakat varsa uyuşmazlık hiç doğmamış sayılır. Çok ilde dağınık dolandırıcılık dosyalarında Yargıtay, delil örneklerinin celbi mümkünse birleştirmeye yanaşmamaktadır; strateji buna göre kurulmalıdır.

İlgili Makaleler

  • TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2024/7363
Karar No
2025/941
Tarih
15 Ocak 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/7361 K.2024/10238
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/7359 K.2024/10237
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/7357 K.2024/9147
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/7355 K.2024/9146
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/7354 K.2024/9615
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/7353 K.2024/9614

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.