Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/7363 E. , 2025/941 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... ve diğerleri hakkında yapılan yargılama sırasında; Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesiyle Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesi, İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi, İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/7363 E. , 2025/941 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... ve diğerleri hakkında yapılan yargılama sırasında; Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesiyle Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesi, İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi, İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle ayrıca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesiyle Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan birleştirme ihtilafının Dairemizin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/9423 Esas, 2024/2574 Karar sayılı ilamı ile her iki davanın birleştirilmesine yer olmadığına karar verilerek Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli birleştirme kararının kaldırılması suretiyle çözüldüğü, buna karşın Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesince 27.05.2024 tarihli duruşma sırasında uyuşmazlığın incelenmediği gerekçesi ile dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği ancak halen geçerliliğini sürdüren 10.06.1942 tarihli ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.05.2000 tarihli ve 111-117; 27/12/2011 tarihli ve 2010/1-158 E., 2011/296 K. sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi merci tayini kararları kesin nitelikte olup birleştirme hususu tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağından Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesiyle Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesi arasındaki birleştirme uyuşmazlığı hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmekle gereği düşünüldü: Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/53 Esas, 2023/74 sayılı Kararı ile anılan davanın Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/224 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesi üzerine Dairemizin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/7764 Esas, 2024/2564 sayılı Kararı ile davaların birleştirilmesine yer olmadığına, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/53 Esas, 2023/74 sayılı birleştirme Kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2024 tarihli yazısında belirtilen hususlar karşısında, dosyanın söz konusu mahkeme kararları yönünden yeniden incelenmesine karar vermek gerekmiştir. Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin talebi üzerine, Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/224 Esas sayılı davasına ilişkin olarak 27.02.2023 tarihli müzekkereyle davaların kendi dosyasında birleştirilmesine muvafakat ettiği, muvafakat uyarınca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/53 Esas, 2023/74 sayılı birleştirme Kararını verdiği, Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin davaların birleştirilmesini baştan itibaren kabul etmiş olması nedeniyle mahkemeler arasında birleştirme uyuşmazlığının doğmadığı, Dairemizce halli gereken bir birleştirme ihtilafının olmadığı, buna rağmen ihtilafın çözülerek davaların birleştirilmesine yer olmadığına karar verilerek Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, Dairemizin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/7764 Esas, 2024/2564 sayılı Kararının, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/53 Esas sayılı dosyası yönünden KALDIRILMASINA, İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerlerine atılı suçun niteliğine ve iddianamelerde olayların anlatılış biçimine göre, dosyalarda mevcut delillerin onaylı örneklerinin getirilmesi olanağı nazara alındığında, davaların birlikte yürütülmesinde yarar görülmediğinden, Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/224 Esas sayılı davası ile İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/202 Esas ve İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/203 Esas sayılı davalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/202 Esas, 2024/218 sayılı, İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2024/203 Esas, 2024/353 sayılı BİRLEŞTİRME KARARLARININ ayrı ayrı KALDIRILMASINA, Davaların ayrı ayrı YÜRÜTÜLMESİNE, Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesiyle Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi arasında birleştirme ihtilafı bulunmadığından, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/53 Esas sayılı dava dosyasının Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere, diğer uyuşmazlıklar yönünden de dava dosyalarının mahkemelerine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılıktan çok sanıklı yargılamada Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesi ile Sakarya, İstanbul 32. ve İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemeleri arasında olumsuz birleştirme uyuşmazlıkları doğdu; Sakarya-Antalya ihtilafı Dairenin önceki merci tayini kararıyla zaten çözülmüşken Antalya mahkemesi dosyayı yeniden gönderdi. Ayrıca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi yönünden, Antalya mahkemesinin birleştirmeye baştan muvafakat ettiği hâlde Dairenin daha önce yanlışlıkla ihtilaf varmış gibi karar verdiği ortaya çıktı.
Hukuki İlke: 10.06.1942 tarihli ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile Ceza Genel Kurulu kararlarında vurgulandığı üzere merci tayini kararları kesindir ve birleştirme hususu yeniden değerlendirme konusu yapılamaz; öte yandan davanın geldiği mahkeme birleştirmeye muvafakat etmişse ortada Yargıtay'ca çözülecek bir uyuşmazlık yoktur ve yanlışlıkla verilen merci tayini kararı o dosya yönünden kaldırılır. Delillerin onaylı örneklerinin getirtilebilmesi mümkünse davaların birlikte yürütülmesinde yarar bulunmayabilir.
Uygulama Sonucu: Karma sonuç: Sakarya-Antalya ihtilafında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildi; Bakırköy dosyası yönünden Dairenin önceki kararı kaldırıldı; İstanbul 32. ve İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemelerinin birleştirme kararları ise birlikte yürütmede yarar görülmediğinden kaldırılarak davaların ayrı ayrı yürütülmesine oy birliğiyle karar verildi.
Dava Strateji Notu: Merci tayini kararı çıktıktan sonra aynı birleştirme konusunu tekrar Yargıtay'a taşımak sonuçsuzdur; müdafi bunun yerine muvafakat belgelerini dosyaya eksiksiz koydurmalıdır, çünkü muvafakat varsa uyuşmazlık hiç doğmamış sayılır. Çok ilde dağınık dolandırıcılık dosyalarında Yargıtay, delil örneklerinin celbi mümkünse birleştirmeye yanaşmamaktadır; strateji buna göre kurulmalıdır.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.