KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2024/7572 E., 2025/648 K.
- Karar tarihi
- 8 Ocak 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
Karar Detayı
266 kelime·1 dk okuma
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesiyle Artvin Ağır Ceza Mahkemesi ve İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki ve görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.
Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan davada, sanığın sorgusu yapıldıktan sonra, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 18 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmüne aykırı olacak şekilde Artvin Ağır Ceza Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek verilen yetkisizlik kararı üzerine, dosyanın geldiği Artvin Ağır Ceza Mahkemesince aynı kararla hem yetkisizlik hem görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği,
İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesince hangi mahkemeye yönelik olduğu belirtilmeden görevsizlik kararı verildiği ve mahkemeler arasında çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dava dosyasının Dairemize gönderildiği anlaşılmış ise de.
Artvin Ağır Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi halinde dosyanın Artvin Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi, Artvin Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi ile Artvin Ağır Ceza Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşması halinde dosyanın ortak yüksek görevli Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine gönderilerek çözümünün sağlanması ya da Artvin Ağır Ceza Mahkemesince karşı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken 18.06.2021 tarihli kararla hem görevsizlik hem yetkisizlik mahiyetinde terditli karar verildiği ve Artvin Ağır Ceza Mahkemesince verilmiş usulüne
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık davasında İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın sorgusu yapıldıktan sonra Artvin mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş; dosyanın gittiği Artvin Ağır Ceza Mahkemesi tek kararla hem yetkisizlik hem görevsizlik içeren terditli bir karar verip dosyayı İstanbul Asliye Ceza Mahkemesine yollamış, İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi de muhatabını belirtmeden görevsizlik kararı vermişti. Uyuşmazlık Yargıtay 5. Ceza Dairesine geldi.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK m.18/2 uyarınca sanığın sorgusu yapıldıktan sonra yetkisizlik kararı verilemez; ayrıca bir mahkeme tek kararla hem görevsizlik hem yetkisizlik içeren terditli karar veremez. Görevsizlik hâlinde dosya kendi yargı çevresindeki nöbetçi asliye ceza mahkemesine gönderilmeli, görev uyuşmazlığı doğarsa ortak yüksek görevli bölge adliye mahkemesince çözülmeli, yetki itirazı ise karşı yetkisizlik kararıyla ilk mahkemeye iade yoluyla işletilmelidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İncelenmeksizin iade: Daire, Artvin Ağır Ceza Mahkemesince usulüne uygun verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmadığından uyuşmazlığın esasına girmeyip dosyayı gereği için Artvin Ağır Ceza Mahkemesine iade edilmek üzere oy birliğiyle tevdi etti.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yetki itirazı sanığın sorgusundan önce ileri sürülmelidir; sorgu sonrası verilen yetkisizlik kararları CMK m.18/2'ye aykırıdır ve müdafi bunu uyuşmazlık aşamasında dile getirebilir. Terditli görevsizlik-yetkisizlik kararları Yargıtay'ca usulsüz sayılıp dosyanın iadesine yol açtığından, bu tür kararlar yargılamayı yalnızca uzatır; mağdur vekili süreci hızlandırmak için usule uygun karar verilmesini talep etmelidir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.