Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/7664 K.2024/10601

ranışla görevi kötüye kullanma suçlarından), beraat (sanıklardan ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik ve zimmet, ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından), hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik suçundan) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama, düşme EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler ve karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu ve temyizinin mümkün bulunmadığı, suçtan zarar gören vekilinin temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bu hususta bir karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

Tayin olunan cezaların miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in duruşmalı inceleme taleplerinin 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2 ile 3628 sayılı Kanun'un 17 ve 18. maddeleri uyarınca zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden sonra temyiz edilmesi karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Kanun'un 18/2. maddesi gereği başvuru tarihinde zimmet suçu bakımından müdahil sıfatını kazandığı, diğer suçlara ilişkin ise 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca temyiz hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede.

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve basit zimmet suçlarından verilen beraat hükümleri ile icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve birleşen davada atılı zincirleme basit zimmet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin edilen nüfus kaydından sanığın hükümden sonra 10.09.2024 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 64 ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise.

5237 sayılı Kanun'un 247. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun oluşması için "kamu görevlisinin veya özel mevzuatları gereği kamu görevlisi gibi cezalandırılabilen kişilerin görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu malı kendisinin veya başkasının yararına zimmetine geçirmesi"nin gerektiği, aynı Kanun'un 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olup ancak kamu görevlisi tarafından işlenebilen zimmet suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri nazara alındığında,

suç tarihinde kooperatif yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan sanıklar ... ve ...'in, kooperatifin dört adet bina temelini tamamlayan sanık ...'e fazla ödeme yaparak kooperatifi zarara uğrattıkları kabulü ile icrai davranışla görevi kötüye kullanma, sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine, sanıklardan ... ve ...'nın resmi belgede sahtecilik ile zimmet, ...'in ise icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan beraatlerine karar verilmiş ise de;

sanık ...'e ödenecek hak ediş miktarının kooperatif mühendisi tarafından belirlendiğinin dosya içeriğinden anlaşılmasına ve adı geçen sanığın savunmasına nazaran, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmesi üzerine sanık ...'e fazla ödeme yapıldığının tespiti halinde eylemin zimmet suçuna vücut vereceği, aksi halde uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olacağı gözetilmeden delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,