Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/8162 K.2025/11402

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre sanığa isnat olunan tefecilik suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında katılma talebi reddedilen şikayetçi ...'nun kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, mahkemenin katılma isteminin reddine ilişkin 12.03.2019 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak adı geçenin kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2019 tarihli ve 2018/521 Esas, 2019/519 sayılı Kararı ile sanığın zincirleme tefecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1, 43/2 ve 52/2. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis ve 17.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1, 2, 3. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına ve 63. maddesi uyarınca da tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna hükmolunmuştur.

B.İstinaf O yer Cumhuriyet savcısı, katılan Hazine vekili, sanık ve müdafiinin istinaf talepleriyle sınırlı olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.05.2021 tarihli ve 2020/1642 Esas, 2021/1157 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile kovuşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporunda sanığın tefecilik eylemine ilişkin bir tespit yapılmamış olmasına rağmen bu hususların dikkate alınmadığına, tefe ile para aldığı kabul edilen kişilere gerçekte tefe ile para verilmediğine ve bu durumun beyanlarla sabit olduğuna, para verilen kişilerle aralarında ticari ilişki bulunduğuna, yargılamada 5271 sayılı Kanun'un 23/2. maddesine aykırı davranıldığına, hükmün gerekçesiz olduğuna,

Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi

Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine,

Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi

Katılma talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ...'dan icra kanalıyla tahsil edilen ve tedbir kararıyla el konulan meblağların kararın kesinleşmesi beklenmeden ...'a iade edilmesine, sanığın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında sanık müdafii ile katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen kararda, sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, asıl ve ek Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,