Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/9440 K.2025/14135

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2019 tarihli Kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmü kaldırılarak sanığın yüklenen suçtan mahkumiyetine dair Kararın katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.03.2024 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına ve dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 26.06.2024 tarihli ve 2024/1384 Esas, 2024/1734 sayılı Kararı ile sanığın yüklenen suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 4 tam gün karşılığı 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi için 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinde belirtilen şartlar oluşmadığından kararın kaldırılmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin Kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,