Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/9991 E. , 2025/15142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3015 Esas, 2023/3649 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/9991 E. , 2025/15142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3015 Esas, 2023/3649 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2022 tarihli ve 2021/78 Esas, 2022/402 sayılı Kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 75 gün karşılığı 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 14.12.2023 tarihli ve 2022/3015 Esas, 2023/3649 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, karar celsesinde hazır edilmediğine, son söz hakkının tanınmadığına, tanığının dinlenmediğine, suç işleme kastı bulunmadığından atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe .. Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan sanığı, alacaklı vekili sıfatıyla katılan adına başlattığı icra takibini işlemsiz bırakıp 10.11.2017 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına sebebiyet vererek katılanın alacağının tahsilini geciktirip güçleştirmek suretiyle mağduriyetine neden olduğu iddia ve kabul olunan olayda; sanığın borçlu şirkete ilişkin takibin sonuçsuz kalacağına yönelik savunması ve İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün 2015/23471 Esas sayılı dosyasına 18.10.2018 tarihli yenileme talebi göndermiş olması karşısında, sanığın talebi üzerine yenilenen icra dosyasının getirtilerek hangi işlemlerin yapıldığı ile katılan tarafından alacağın tahsil edilip edilmediğinin tespiti sonrasında hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kabule göre de; Suç tarihinin 10.11.2017 tarihi olarak kabulünün gerektiği nazara alınarak, görevi kötüye kullanma suçunun işlendiği tarihten sonra kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın yasal engel teşkil etmediği halde "Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve denetim süresinin geçmediği anlaşılmakla'' şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen Kararın, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.