KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2025/10038 E., 2026/5279 K.
- Karar tarihi
- 30 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/199 Esas, 2025/237 Karar
- Suç
- İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
351 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2024 tarihli ve 2024/92 Esas, 2024/379 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmedilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11.02.2025 tarihli ve 2025/199 Esas, 2025/237 sayılı Kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Tüm delillerin toplanmadığına, sanık savunması ile katılan beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmediğine, avukat olan sanığın başladığı işi bitirme zorunluluğu bulunduğuna, katılanı işlemler ve masrafları konusunda bilgilendirmediğine, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Mersin
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Avukat olan sanık, icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan ilk derece mahkemesince CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat etmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Katılan vekili, delillerin toplanmadığını ve suçun unsurlarının oluştuğunu ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Lehe ve aleyhe tüm kanıtları inceleyip irdeleyen, iddianın reddine ilişkin sebepleri ve savunmayı tercih nedenlerini kararında ayrı ayrı gösteren ilk derece mahkemesinin beraat kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddi usul ve kanuna uygunsa, temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı yürütülür ve hukuka aykırılık bulunmazsa hüküm onanır. Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca hüküm temyiz edilebilir niteliktedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beraat gerekçesini lehe-aleyhe delilleri ayrı ayrı tartışarak somutlaştıran bir ilk derece kararı, sınırlı temyiz denetiminde ayakta kalır; savunma tarafı, beraat hükmünün gerekçesini bu ayrıntı düzeyinde kurmaya özen göstermelidir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.