Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/10044 K.2026/5561

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Sanığın zimmet suçundan mahkumiyetine dair Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2021/205 Esas, 2022/427 sayılı Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 25.09.2023 tarihli ve 2023/102 Esas, 2023/1687 sayılı Karar ile sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu da oluşturabileceği, suç vasfının belirlenmesi için yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmesi sonrasında, İlk Derece Mahkemesince söz konusu bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde 25.01.2024 tarihli ve 2023/514 Esas, 2024/32 sayılı Karar ile sanığın zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247/1,

43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ise aynı Kanun'un 155/2, 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile 9.360,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Sanık müdafiinin, katılan Hazine vekilinin ve mağdur ... vasisinin istinaf başvuruları üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 29.01.2025 tarihli ve 2024/425 Esas, 2025/186 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdur ... vasisi ile sanık arasında bir sulh protokolü imzalandığına, bilirkişi raporunda belirtilen tutardan daha fazla ödeme yapılarak maddi zararın tamamen giderildiğine, şikayetten vazgeçildiğine, vesayet makamına sunulan hesap raporlarının mahkemece reddedilmediğine, eksiklik bildiriminde de bulunulmadığına, kısıtlı adına yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretlerine dair tanık dinletme talebinin reddedilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına, zimmet iddiasına konu paraların kısıtlı için harcandığına,

zararın giderilmiş olması ve harcamaların kısıtlı lehine yapıldığının ispatlanması nedeniyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine, Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, kazanılmış hak hükümleri uygulanmaksızın sanığın en ağır şekilde cezalandırılması lüzumuna, İlişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f bentlerinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği haller sınırlı olarak şu şekilde belirlenmiştir: ''Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; e) İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç (g-Hükmün 230. madde gereğince gerekçeyi içermemesi,

h-Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması) diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

f) Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine.... karar verir.'' Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 sayılı Kararı ile bölge adliye mahkemelerinin,

kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle "hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları" gerektiğine hükmolunmuştur.

Belirtilen mevzuat hükümleri ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun içtihadı gözetildiğinde; ilk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceği ilgili kanuni düzenleme ile sınırlı şekilde belirlenmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenlerine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan maddenin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği halde kanunda sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen 25.09.2023 tarihli bozma kararı, 5271 sayılı Kanun’un 284. maddesi uyarınca direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bu karara uyularak yeniden kurulan 25.01.2024 tarihli hüküm ve bu hükme yönelik istinaf incelemesine ilişkin 29.01.2025 tarihli karar hukuka aykırı bulunmakla,

temyiz incelemesine konu kararın sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi