Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/10049 K.2026/5210

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma Sanığın yüklenen suçtan beraatine dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli Kararının katılan tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın katılan tarafından temyizi sonucu Dairemizin 11.09.2024 tarihli ve 2023/4995 Esas, 2024/8939 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2025 tarihli ve 2024/409 Esas, 2025/84 sayılı Kararı ile 11.07.2019 tarihli ve 2018/429 Esas, 2019/427 sayılı kararda direnilmesine, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık avukatın katılan adına davalı vekili olarak takip ettiği Ankara

15. İş Mahkemesinin 2015/1405 Esas sayılı dosyasında 26.01.2015 tarihli karar duruşması sonrası istifa ettiğini mahkemeye bildirmediğine ve karar sonrası kendisine yapılan tebligatları mahkemesine iade etmeyerek temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle katılanın diğer avukatı tarafından yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesine neden olduğu gibi anılan dosyada hükmedilen vekalet ücretine ilişkin Ankara

19. İcra Müdürlüğünün 2016/3621 sayılı icra dosyasında kendisine çıkarılan ödeme emrini tebliğ alarak müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğinden mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Bozma ilamında belirtildiği gibi davalı vekili sıfatıyla takip Ankara

15. İş Mahkemesinin 2015/1405 Esas sayılı dosyasında istifa ettiğini mahkemeye bildirmediği gibi kendisine yapılan tebligatları iade yükümlülüğünü de yerine getirmeyerek katılanın temyiz süresini kaçırmasına ve temyiz isteminin reddine karar verilmesine neden olduğu yine bahse konu mahkeme kararında belirtilen vekalet ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde de ödeme emrini tebellüğ ettiği halde iade yükümlülüğünü yerine getirmeyerek katılanın mağduriyetine sebebiyet verdiği gözetilmeden verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dairemizin 11.09.2024 tarihli ve 2023/4995 Esas, 2024/8939 Karar sayılı bozma ilamında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle anılan bozma kararına karşı verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca direnme kararı konusunda karar verilmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara