KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2025/10361 E., 2026/1069 K.
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
Karar Detayı
241 kelime·1 dk okuma
Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında. Merzifon 3. Asliye Ceza Mahkemesiyle Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesi ve Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki ve görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.
Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan davada, Merzifon 3. Asliye Ceza Mahkemesince suça konu eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle Amasya Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesince Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine yetkisizlik kararı verildiği, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesince suça konu eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle Merzifon 3. Asliye Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, Merzifon 3. Asliye Ceza Mahkemesi,
Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesiyle Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin kararları doğrultusunda çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmış ise de, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesince eylemin basit dolandırıcılık olarak vasıflandırılarak görevsizlik kararı verilmesi halinde dosyanın Ardahan Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dolandırıcılık suçundan açılan davada Merzifon 3. Asliye Ceza Mahkemesi eylemin nitelikli dolandırıcılık olabileceği gerekçesiyle görevsizlik, Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesi yetkisizlik, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi ise eylemi basit dolandırıcılık sayarak Merzifon'a görevsizlik kararı vermiş ve dosya yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Ağır ceza mahkemesi eylemi basit dolandırıcılık olarak vasıflandırıp görevsizlik kararı verdiğinde dosyayı kendi yargı çevresindeki nöbetçi asliye ceza mahkemesine göndermeli, bu iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğarsa çözüm ortak yüksek görevli bölge adliye mahkemesince sağlanmalıdır; aynı kararda hem görevsizlik hem yetkisizlik içeren terditli karar usulüne uygun bir yetkisizlik kararı sayılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2025 tarihli terditli kararı nedeniyle ortada usulüne uygun bir yetkisizlik kararı bulunmadığını belirleyerek uyuşmazlığı incelemeden dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Görev ve yetki itirazlarının iç içe geçtiği dolandırıcılık dosyalarında, mahkemenin tek kararda hem görevsizlik hem yetkisizlik şeklinde terditli hüküm kurması usul hatasıdır ve uyuşmazlığın Yargıtayca çözülmesini geciktirir; müdafi bu sakatlığı erken aşamada dile getirerek dosyanın aylarca merciler arasında dolaşmasını önleyebilir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.